У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі 19 червня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2132/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання - Антонюку О.В.;
за участю:
представників позивача - Журавльової О.Л.; Хелемендик В.Р.;
представника відповідача - Іліки Р.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові приватне акціонерне товариство "ЛАН" (далі-позивач), просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 15 квітня 2014 року №0001812201, №0001802201.
10 червня 2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Представники позивача в судовому засіданні заперечували про зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що 10 квітня 2014 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження за №32014260000000010 відносно службових осіб ПАТ «Лан» (код ЄДРПОУ 30892100, м. Чернівці, вул. Хотинська, 4-м) за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України - ухилення від сплати податків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно абз.2 п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.
Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення кримінального провадження №32014260000000010, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.
Суддя О.В. Боднарюк
Повний текст ухвали складено 20 червня 2014 року.
Судове рішення № 39315937, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/2132/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: