Рішення № 39312962, 18.06.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1333/14-ц,

провадження № 2/138/458/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 680 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 680 грн., мотивуючи тим, що 23.08.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-01042-230812, згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_3, надана платіжна картка, ПІН-код до картки, та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Classic», відповідно до додатку № 1 до кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 17.02.2014 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 4 680 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1650 грн., простроченого тіла кредиту - 1350 грн., заборгованості за комісіями - 1680 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти заявленого позову та заяви про розгляд справу у її відсутність до суду не надходило.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 001-01042-230812 від 23.08.2012 року та додатків, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.(а.с. 6-15 ).

Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.20).

В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 17.02.2014 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по кредиту становить 4 680 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1650 грн., простроченого тіла кредиту - 1350 грн., заборгованості за комісіями - 1680 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 18662232 від 28.02.2014 р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р 26253906669411, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-01042-230812 від 23.08.2012 року , в сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка складається з: тіла кредиту - 1650 грн., простроченого тіла кредиту - 1350 грн., заборгованості за комісіями - 1680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя