Рішення № 39313032, 18.06.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1331/14-ц,

провадження № 2/138/456/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1012,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1012,76 грн., мотивуючи тим, що 23.12.2006 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-01081-231206, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 615 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 10111463 від 25.12.2006 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 20.03.2014 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1012,76 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 661,65 грн., заборгованості за відсотками - 40,31 грн., заборгованості за комісіями - 310,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесений по справі судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти заявленого позову та заяви про розгляд справу у її відсутність до суду не надходило.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором №002-01081-231206 від 23.12.2006 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» м.Київ надав ОСОБА_1 кредит на придбання майна (послуг) у сумі 630 грн. та на оплату кредитору плати за надання кредиту у розмірі 63 грн., що разом складають суму кредиту 693 грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 22.03.2008 року, що також підтверджується меморіальним ордером № 10111463 від 25.12.2006 р., анкетою позичальника (а.с. 5,6, 7).

Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.10).

В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 20.03.2014 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по кредиту становить 1012,76 грн., яка складається яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 661,65 грн., заборгованості за відсотками - 40,31 грн., заборгованості за комісіями - 310,80 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 30638817 від 10.04.2014 р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р 29093000433432, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-01081-231206 від 23.12.2006 року в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 661,65 грн., заборгованості за відсотками - 40,31 грн., заборгованості за комісіями - 310,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя