Постанова № 39312141, 19.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.06.2014р. справа №905/6974/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Ушенко Л.В.

Секретар судового засідання Задорожна А.Г.

За участю представників сторін:

прокурор - Русланова Г.М.

від позивача - без участі представника

від відповідача - Ольшевський І.Ф., керівник

Синельников Р.О., за довіреністю

Чурік Р.К., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід22.04.2014р. (підписане 28.04.2014р.)у справі№ 905/6974/13 (Головуючий суддя Бокова Ю.В., судді: Демідова П.В., Уханьова О.О.)за позовомКрасноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м.Красноармійськ Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецькпродострокове розірвання договору оренди водного об'єкту

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецьк про розірвання договору оренди водного об'єкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3, укладеного між Красноармійською районною радою та ТОВ «Марс» щодо водойому на балці Лозовська, на території Іванівської сільської ради об'ємом 947 тис. куб.м., площею водного дзеркала 44 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на перевірку дотримання вимог водного законодавства України в Красноармійській районній державній адміністрації, проведену Красноармійською міжрайонною прокуратурою, якою виявлено, що укладений між Красноармійською районною радою та ТОВ «Марс» договір оренди водного об'єкту місцевого значення №3 від 05.04.1999р., укладено з порушенням вимог водного та земельного законодавства України. Зазначав, що всупереч рішенню Донецької обласної ради ХХІІ/18-87 від 04.03.1998 р. «Про делегування окремих повноважень по наданню водних об'єктів у строкове користування на умовах оренди» про делегування строком на 5 років районним та міським радам повноважень щодо надання водних об'єктів місцевого значення у тимчасове користування на умовах оренди та заяви директора ТОВ «Марс» про надання в оренду водного об'єкту строком на 5 років, договір укладений строком на 20 років. Вказував, що серед видів діяльності ТОВ «Марс», зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відсутні види діяльності, на підставі яких товариство має право використовувати водний об'єкт для виробництва сільськогосподарської та промислової продукції, а також для лікувальних та оздоровчих цілей; укладений договір оренди не відповідає типовому договору; договір не погоджено з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства; договір не переоформлено з Красноармійською райдержадміністрацією; орендарем не оформлено право користування прибережною захисною смугою; відсутній спеціальний дозвіл на використання біоресурсів, робота з відтворення біоресурсів орендарем не ведеться, у зв'язку з чим, на думку прокурора, договір оренди водного об'єкту місцевого значення №3 від 05.04.1999р. підлягає розірванню.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13 позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної ради Донецької області, м.Красноармійськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецьк про розірвання договору оренди водного об'єкту задоволені; розірвано договір оренди водного об'єкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3, укладений між Красноармійською районною (міською) радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецьк.

Рішення мотивоване наявністю підстав для розірвання договору оренди водного об'єкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13; позов Красноармійського міжрайонного прокурора по справі залишити без задоволення.

Заявник апеляційної скарги вважає рішення місцевого господарського суду таким, що було винесено з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає недоведеним факт здійснення ним користування водним об'єктом за оспорюваним договором. Зазначає, що ТОВ «Марс» не здійснює рибальства та не є спеціальним рибним господарством, а тому не повинно отримувати спеціального дозволу на спеціальне водокористування. Крім того, зазначає, що задовольняючи позов з підстав неотримання ТОВ «Марс» дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, суд першої інстанції порушив ст. 257 ЦК України. Наполягає на безпідставності застосування судом першої інстанції ст. 651 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представники ТОВ «Марс» підтримали апеляційні вимоги.

Красноармійський міжрайонний прокурор проти апеляційних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях №(05-29)2516вих14 від 05.06.2014р. на апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції встановлені обставини справи, зокрема, факт використання ТОВ «Марс» водного об'єкту, та вірно зазначено про невиконання ТОВ «Марс» умов договору та положень водного законодавства. Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13 залишити без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13 залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор висловив заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Марс».

Відзивом на апеляційну скаргу Красноармійська районна рада Донецької області заперечила проти апеляційних вимог відповідача. Вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства України, правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на порушенні орендарем умов спірного договору та приписів законодавства. Стосовно строку позовної давності, позивач наголошує, що про її застосування під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не заявлялось. Просить рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13 залишити без змін; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/6974/13 залишити без задоволення; судове засідання провести без участі представника районної ради.

Ухвалою суду про порушення апеляційного провадження сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марс» в особі директора Ольшевського І.Ф. звернулося до Красноармійської районної ради з заявою від 16.12.1998р. про надання в оренду строком на п'ять років водойми, що знаходиться в балці Лозовська Красноармійського району, об'ємом 947 тис. м3, площею дзеркала 44га для риборозведення.

Рішенням Красноармійської районної ради Донецької області №ХХ/ІV-26 від 16.12.1998р. «Про надання в тимчасове користування на умовах оренди водойми, що знаходиться на території Іванівської сільської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Марс» в особі директора Ольшевського І.Ф.» вирішено надати у тимчасове користування на умовах оренди водойму площею 44га, об'ємом 947 тис.м3, що розташована на балці Лозовська Іванівської сільської ради строком до 01.12.2003 року.

Згідно з п.3 вказаного рішення використання водойми на цілі, не передбачені в договорі оренди забороняється.

05.04.1999р. між Красноармійською районною (міською) радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс» (орендар) був укладений договір оренди №3 водного об'єкта місцевого значення.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування водний об'єкт місцевого значення - пруд, розташований на балці Лозовська, на території Іванівської сільської ради, об'ємом 947 тис. м3, площею дзеркала 44 га, далі «Водний об'єкт».

Водний об'єкт надається орендатору для: риборозведення, виробництва сільськогосподарської та промислової продукції, використання в лікувальних та оздоровчих цілях (п.1.2. договору).

Використання водного об'єкту є платним (п.1.3. договору).

Пунктом 3.1.2. договору передбачено право орендодавця розірвати договір до спливу строку дії договору у випадках: порушення орендарем умов цього договору; створення внаслідок його діяльності загрози навколишній природній іхтіофауні; забруднення з вини орендаря навколишнього природного середовища; забруднення понад гранично допустимих норм водного об'єкту; у зв'язку з загрозою життю людей.

За приписами п. 4.2. договору орендар зобов'язаний: виконувати умови даного договору, рішення органів місцевого самоврядування по даному питанню (п.4.2.1.); своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п.4.2.2.); використовувати водний об'єкт тільки за його призначенням, виключно з метою, для якої він передавався в оренду, у відповідності до п.1.1. даного договору (п.4.2.3.); не перешкоджати здійсненню загального та спеціального водокористування на водоймі, у відповідності з установленим порядком (4.2.4.); дотримуватись обмежень, встановлених при здійсненні господарської діяльності у прибережних захисних смугах та водоохоронних зонах, а також інших вимог водного і земельного законодавства (п.4.2.5.); не допускати порушень санітарних норм та правил (п.4.2.6.), тощо.

Згідно з п. 7.1. договору строк оренди водного об'єкту по даному договору становить двадцять років з моменту прийняття водного об'єкту за актом здачі-приймання.

Пунктом 9.3. договору встановлено, що під час дії даного договору орендар не має права використовувати пруд у власних цілях або укладати з іншою особою договір оренди даного водного об'єкту.

Листом №01-123 від 14.03.2011р. та претензією №01-334 від 09.06.2011р. Красноармійською районною радою, з посиланням на розпорядження Донецької облдержадміністрації від 20.10.2003р. №640 та ст. 51 Водного кодексу України, повідомлено ТОВ «Марс» про необхідність терміново вжити заходів щодо оформлення документів на розірвання договору оренди з районною радою та укласти договір з райдержадміністрацією, попереджено про намір розірвання договору в судовому порядку у випадку не виконання зазначених вимог.

У відповідь Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Марс» в листі №21 від 30.06.2011р. зазначено про безпідставність вимог Красноармійської районної ради щодо розірвання договору оренди водного об'єкта.

03.09.2011р. державним інспектором Держрибоохорони у Донецькій області у присутності Ольшевського І.Ф., проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про тваринний світ», Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах», затвердженої наказом Держкомрибгоспу України №4 від 15.10.2008р., зареєстрованої в Мінюсті України за №64/14755 28.01.2008р., на водоймі площею дзеркала 44 га, розташованої на території сільської ради Івановської Красноармійського району, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог Закону України «Про тваринний світ» та природоохоронного законодавства на водоймі від 03.09.2011р.

В ході перевірки встановлено, що на орендованій водоймі місцевого значення площею дзеркала 44 га та об'ємом води 947 тис. м3, здійснюється використання водних живих ресурсів з порушенням вимог Закону України «Про тваринний світ», Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах» та природоохоронного законодавства, а саме зайняття рибогосподарською діяльністю без дозвільних документів. Приписано в термін до 21 вересня 2011 року прибути до органу рибоохорони для оформлення необхідної нормативної документації, яка дає право займатись рибогосподарською діяльністю.

Претензією №01-569 від 07.11.2011р., адресованою ТОВ «Марс», Красноармійська районна рада, у зв'язку з припиненням наданих їй делегованих повноважень щодо надання в оренду водних об'єктів місцевого значення у тимчасове користування на умовах оренди та неможливістю подальшого виконання умов договору №3 від 05.04.1999р., укладеного між Красноармійською районною радою та ТОВ «Марс» в особі Ольшевського І.Ф., а також невідповідністю вказаного договору нормам чинного законодавства та укладанням його з перевищенням строку дії делегованих повноважень, просила надати згоду на розірвання договору оренди водного об'єкту місцевого значення. ТОВ «Марс» відмовлено у задоволенні зазначеної претензії.

Листом №320 від 11.05.2012р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області зазначило, що при проведенні рейдової перевірки дільничим інспектором було виявлено порушення виконання умов п.1.1. договору оренди №3 від 05.04.1999р., у зв'язку з чим Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, звертаючись до Красноармійської райдержадміністрації, просило розірвати договір оренди №3 від 05.04.1999р.

05.06.2013р. головним державним інспектором Донецькрибоохорони, у присутності заступника директора ТОВ «Марс», було проведено перевірку у сфері охорони водних біоресурсів ТОВ «Марс», результати якої оформлені уніфікованою формою акту перевірки у сфері охорони водних біоресурсів, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю). Акт підписаний головним держінспектором Донецькрибоохорони та заступником директора ТОВ «Марс».

За результатами перевірки встановлено та в акті зафіксовано: відсутність дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів; відсутність власної матеріально-технічної бази водних біоресурсів; відсутність журналу обліку вилучених водних біоресурсів; відсутність журналу обліку прийнятої риби; відсутність режиму рибогосподарської експлуатації водних об'єктів; відсутність рибоприймального пункту; недотримання режиму рибальства; недотримання встановлених строків заборони лову риби та інших біоресурсів у нерестовий період; недотримання заборони лову риби на зимувальних ямах; відсутність обліку обсягів використання водних біоресурсів; невиконання робіт з відтворення або акліматизації водних біоресурсів.

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, на підставі уніфікованої форми акту перевірки у сфері охорони водних біоресурсів, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) рибогосподарської експлуатації водойми площею водного дзеркала 44,0 га, розташованої на балці Лозовська на території Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області ТОВ «Марс» від 05.06.-07.06.2013р., виданий припис №10 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, яким приписано надати до органу рибоохорони погоджений договір оренди на водний об'єкт з державним органом навколишнього природного середовища та водного господарства, відповідно до вимог, передбачених ст.51 Водного кодексу України (у строк до 07.07.2013р.); розробити та надати до органу рибоохорони погоджене науково-біологічне обґрунтування щодо ведення рибогосподарської експлуатації водного об'єкту відповідно до вимог, передбачених Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Держкомрибгоспу України від 15.01.2008р. №4, зареєстрованого в Мінюсті України 28.01.2008р. за №и64/14755 (у строк до 07.09.2013р.).

За результатами виявлених порушень, у зв'язку з невиконанням припису №10, держінспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області складені протокол про адміністративне правопорушення №001725 від 22.07.2013р., №001983 від 02.10.2013р. стосовно ОСОБА_4, який працює заступником директора ТОВ «Марс».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Згідно зі ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 04.03.1998р. №ХХІІ/18-67 «Про делегування окремих повноважень з надання водних об'єктів у тимчасове користування на умовах оренди» районним та міським радам (міст обласного підпорядкування) делеговані строком на 5 років повноваження з надання водних об'єктів місцевого значення (їх частин) в користування на умовах оренди для риборозведення, виробництва сільськогосподарської та промислової продукції, а також для лікувальних та оздоровчих цілей з правом укладання договорів оренди на підставі рішень відповідних рад.

Пунктом 4 Порядку надання водних об'єктів місцевого значення (їх частин) у тимчасове користування (додаток №2 до рішення обласної ради від 04.03.1998р. №ХХІІ/18-67) передбачено, що надання водойми в оренду та укладання договору встановлюється в межах строку делегованих місцевій раді повноважень.

Всупереч вищенаведеним приписам рішення Донецької обласної ради від 04.03.1998р. №ХХІІ/18-67, рішення Красноармійської районної ради Донецької області №ХХ/ІV-26 від 16.12.1998р., заяві директора ТОВ «Марс» про надання в оренду водойми строком на п'ять років, договір оренди №3 від 05.04.1999р. водного об'єкта місцевого значення був укладений сторонами строком на двадцять років.

Орендарем не були виконані вимоги Красноармійської районної ради, викладені в листі №01-123 від 14.03.2011р. та претензіях №01-334 від 09.06.2011р., №01-569 від 07.11.2011р. про розірвання договору оренди №3 від 05.04.1999р. та переукладання його з райдержадміністрацією у відповідності до розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 20.10.2003р. №640.

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України (ч. 10 ст. 51 Водного кодексу України).

Водокористувачі зобов'язані (ст.44 Водного кодексу України), зокрема, використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу; спеціальне водокористування є платним ( ст.49 Водного кодексу України).

Виходячи з цільового призначення передання водного об"єкту в оренду, про що зазначено в договорі, ст.48 Водного кодексу України, вказаний водний об"єкт є рибогосподарським водним об"єктом, а водокористування ним є спеціальним.

Рибогосподарською діяльністю є діяльність юридичних та фізичних осіб-підприємців, пов"язана з вивченням водних біоресурсів, їх охороною, відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією, тощо (ст.1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»).

Використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання (ст. 25 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»).

Право здійснення загального використання статтею 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» надано громадянам, які мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське і спортивне рибальство у водних об'єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів (ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»).

Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється шляхом їх вилучення з природного середовища (крім любительського і спортивного рибальства у водних об'єктах загального користування в межах та обсягах безоплатного вилову) і включає: промислове рибальство; вилов водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, а також з метою з'ясування їх санітарно-епідеміологічного стану (далі - дослідний вилов); контрольний вилов водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів; меліоративний вилов водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу; вилов водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури; любительське і спортивне рибальство у водних об'єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову. Законодавством можуть визначатися й інші види спеціального використання водних біоресурсів (ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» видача дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) здійснюється на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади у галузі рибного господарства та його територіальними органами.

Матеріалами справи підтверджено зайняття відповідачем на орендованому водному об"єкті рибогосподарською діяльністю без дозвільних документів, порушення виконання умов п.1.2. договору оренди №3 від 05.04.1999р., відсутність у відповідача дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів; відсутність власної матеріально-технічної бази водних біоресурсів; відсутність журналу обліку вилучених водних біоресурсів; відсутність журналу обліку прийнятої риби; відсутність режиму рибогосподарської експлуатації водних об'єктів; відсутність рибоприймального пункту; недотримання режиму рибальства; недотримання встановлених строків заборони лову риби та інших біоресурсів у нерестовий період; недотримання заборони лову риби на зимувальних ямах; відсутність обліку обсягів використання водних біоресурсів; невиконання робіт з відтворення або акліматизації водних біоресурсів; порушення орендарем вимог Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11 листопада 2005 р. N 623/404, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2005 р. за N 1458/11738, Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 18 березня 1999 року N33, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 р. за N 326/3619, Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 07.07.2012р. N 414, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2012 р. за N 1270/21582, тощо.

За пунктом 4.2.5. договору оренди водного об'єкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3 орендар зобов'язаний дотримуватись обмежень, встановлених при здійсненні господарської діяльності у прибережних захисних смугах та водоохоронних зонах, а також інших вимог водного і земельного законодавства.

Таким чином, здійснення відповідачем рибогосподарської діяльності на орендованій водоймі без дозвільних документів, з порушенням вимог законодавства України, є порушенням умов спірного договору. Зазначене унеможливлює і виконання відповідачем обов"язку, передбаченого п. 4.2.3. договору оренди, використовувати водний об'єкт лише за його прямим призначенням, виключно з метою, для якої він передавався в оренду, у відповідності до п.1.2. даного договору, тобто для провадження рибогосподарської діяльності - риборозведення, виробництва сільськогосподарської та промислової продукції, використання в лікувальних та оздоровчих цілях.

Обов"язок наймача користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору встановлений ст.773 Цивільного кодексу України. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

За приписами ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для розірвання договору оренди водного об'єкту місцевого значення від 05.04.1999р. №3, укладеного між Красноармійською районною (міською) радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марс».

З огляду на предмет спору у даній справі, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення місцевим господарським судом ст. 257 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. (підписано 28.04.2014р.) у справі №905/6974/13.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №905/6974/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. (підписано 28.04.2014р.) у справі №905/6974/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. (підписано 28.04.2014р.) у справі №905/6974/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: К.В.Богатир

Л.В. Ушенко

Надруковано 7 екз.:

2-прокурору, 1-позивачу,

1-відповідачу, 1-у справу,

1-ДАГС, 1-ГСДО