Рішення № 39311675, 20.01.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1775/13-ц

Провадження № 2/313/38/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

01.11.2013 року до Веселівського районного суд Запорізької області звернувся позивач ТОВ « Кредитні ініціативи « до відповідача ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки, де зазначив, що 17 грудня 2012 року між ТОВ « Кредитні ініціативи « та ЗАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2,2 договору первинний кредитор передає ( відступає), новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до договору покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 050-08 КФ від 02.04.2008 року, який було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи», з подальшим внесенням змін та доповнень. На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ « Кредитні ініціативи «. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк зобов'язався надати боржникові кредит у сумі 150000,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 150000,00 гривень. Відповідач в свою чергу неналежно виконував взяті на себе договірні зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.08.2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76294,54 грн.;

- по відсоткам - доларів США, зо за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає : 25516, 75 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк« та фізична особа громадянин України ОСОБА_1, уклали іпотечний договір № 10-08 ІПФ від 02.04.2008 року, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме нежиле приміщення « Продовольчий магазин « заг. пл. 52,56 кв.м. за алресою АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 250000,00 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору про іпотечний кредит йому була нарахована неустойка. Станом на 31.08.2013 року розмір неустойки становить - доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 3279,90 грн

На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу ( боржнику) було направлено вимогу, а саме « Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки » але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

В судове засідання представник позивача не з'явився але надав письмове клопотання про розгляд даної цивільної справи без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач не з'явилися але представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просить суд розглянути дану цивільну справу на підставі наявних доказів чи матеріалів у справі.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.04.2008 року було укладено кредитний договір № 050-08 КФ між ЗАТ « Акціонерний комерційний банк промислово-інвестиційний банк « та відповідачем по справі ОСОБА_1, з подальшим внесенням змін та доповнень Відповідно до умов вказаного договору банк надав останньому кредит у сумі 150000,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі , строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач в свою чергу неналежно виконував взяті на себе договірні зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.08.2013 року має прострочену заборгованість :

- за кредитом - доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76294,54 грн.;

- по відсоткам - доларів США, зо за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає : 25516 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ЗАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « та фізична особа громадянин України ОСОБА_1, уклали іпотечний договір № 10-08 ІПФ від 02.04.2008 року, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме нежиле приміщення « Продовольчий магазин « заг. пл. 52,56 кв.м. АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 250000,00 гривень.

17 грудня 2012 року між ТОВ « Кредитні ініціативи « та ЗАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2,2 договору первинний кредитор передає ( відступає), новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.04.2008 року, що було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи». На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ « Кредитні ініціативи «.

Згідно п.1 п.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору про іпотечний кредит, уразі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку ( штраф,пеню). Неустойкою ( штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору про іпотечний кредит йому була нарахована неустойка. Станом на 31.08.2013 року розмір неустойки становить - доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 3279,90 грн.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до умов іпотечного договору, а саме п.11 іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків :

- у випадку невиконання боржником основного зобов'язання ;

- у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору;

- у інших випадках, передбачених законодавством ;

У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язанння за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважається застереження, що міститься у п.п.12.3,12.3.1 та 12.3.1 іпотечного договору або на підставі окремого договору, який не може бути укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, відповідачу ( боржнику) було направлено вимогу, а саме « Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки » але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ « Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ « Про іпотеку « у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 ЗУ « Про іпотеку « у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 ЗУ « Про іпотеку». До матеріалів позовної заяви додані письмові докази, що підтверджують обставини справи, а саме :

- наявність не виконаних зобов'язань відповідача ( боржника) щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості;

- попередження відповідача ( боржника ) про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, та доказами відправлення.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин та підлягають стягненню на предмет іпотеки з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,549, 550 ЦК України, ст.3,12,33 ЗУ « Про іпотеку «, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 050-08 КФ від 02.04.2008 року, яка станом на 31.08.2013 року складає 105091,19 гривень :

- за кредитом - 76294,54 грн.;

- по відсоткам - 25516,75 грн.;

- пеня - 3279,90 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на : нежиле приміщення « Продовольчий магазин « заг. пл.52, 56 кв.м, який знаходиться за адресою : Запорізька область Веселівський район смт.Веселе вул.Леніна буд. 187а/26 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи « ( ЄДРПОУ: 35326253 п/р 26507010332001 в ПАТ « Альфа-Банк», МФО : 300346, юридична адреса : 07400, Київська область м. Бровари, буд. Незалежності, 14 ) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ « Про виконавче провадження «, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ( ЄДРПОУ : 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 07400, Київська обл., м.Бровари , бульвар Незалежності, буд. 14 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1050,91( одна тисяча п'ятдесят) гривень 91 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

20.01.2014