Рішення № 39311682, 31.01.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1564/13-ц

Провадження 2/313/19/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 42502,26 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство « Приватбанк « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 42502,26 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.07.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 6300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв'язку із зазначенням порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 42502, 26 гривень, яка складається з наступного :

8744,61 грн. - заборгованість за кредитом;

31257,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);

2000,11 грн. - ( процентна складова).

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 425,02 грн., та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті « Запорізька правда № 10 від 25.01.2014 р. про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 300,00 гривень.

Представник позивача ПАТ « Приватбанк « у судове засідання не з'вилася , але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 425,02 грн,. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті « Запорізька правда № 10 від 25.01.2014 р. про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 300,00 гривень. У разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчать матеріали справи , але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України , якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача , повідомленого належним чином , або причину неявки буде визнано неповажною , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб ,які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність , допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності , повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « ПриватБанк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні , суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини.

21.07.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 6300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Проте ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 31.08.2013 року становить :

8744,61 грн. - заборгованість за кредитом;

31257,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

500,00 грн. - штраф( фіксована частина);

2000,11 грн. - ( процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч..2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 УК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного , ч.2 ст.11, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 42502,26 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2006 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кб « ПриватБанк « ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,буд. 50 , р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2006 року у розмірі 42502,29 ( сорок дві тисячі п'ятсот дві) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк « ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,буд. 50 , р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) судовий збір у розмірі 425,02 ( чотириста двадцять п'ять) гривень 02 коп. та витрат пов'язаних з публікацією оголошення в газеті « Запорізька правда № 10 від 25.01.2014 р. про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 300,00 ( триста) гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку дня апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

31.01.2014