Постанова № 39306096, 04.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. Справа №805/5729/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №260/03.1-116, згідно якого позичальнику надані кошти у розмірі 40 тис. долл.США., в якості забезпечення виконання з ОСОБА_2 укладено іпотечний договір за умовами якого в іпотеку передано житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. При цьому, державним виконавцем на це майно накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження №12872996 від 15.05.2009 року. В подальшому це виконавче провадження закрито з посиланням на ч.1 ст.47, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, враховуючи наявність арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2, позивач просить звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через службу діловодства надав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом 27.09.1991 року, в подальшому змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м.Київ, вул.Ковпака, б.29)

22 квітня 2008 року між кредитором Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №260/03.1-116 предметом якого є надання коштів у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення 15.04.2018 року.

22 квітня 2008 року, якості забезпечення зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1, між іпотекодержателем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником (боржником) ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №260/03.2-117 предметом якого є передача в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий комплекс загальною площею 45,5 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

22 квітня 2008 року в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, а саме, обтяження на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, підставою якого є іпотечний договір від 22.04.2008 року.

27 березня 2009 року винесено виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу №365, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №260/03.1-116 від 22.04.2008 року.

15 травня 2009 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку винесена постанова ВП№12872996 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №365 від 27.03.2009 року щодо звернення стягнення на житловий будинок боржника ОСОБА_2 загальною площею 45,5 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь стягувача АКБ «Укрсоцбанк». При цьому, в постанові на вказаний житловий будинок накладено арешт.

29 грудня 2012 року на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова №12872996 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із встановленням реєстрації неповнолітніх осіб в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України. Органом державної виконавчої служби, зокрема, є районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону № 606 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону № 606 державний виконавець у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону № 606 у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, враховуючи те, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, але всупереч вимогам ст. 50 Закону № 606 арешт з нерухомого майна не знятий, за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Звільнити житловий будинок, загальною площею 45,5 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження №12872996 від 15.05.2009 року, щовинесена Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Повний текст постанови виготовлений 9 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.