Рішення № 39302510, 16.06.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1489/14-ц

Провадження №2/428/1186/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №11235756000 про надання споживчого кредиту від 17.10.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000 грн. на споживчі потреби зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 % на рік зі строком повернення до 15.10.2021 р. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 10.02.2014 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 69025,06 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 690,25 грн.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Волік О.М. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла її заява про розгляд справи без участі позивача, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У судовому засіданні 22.04.2014 р. відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, додатково суду пояснив, що він розрахунок суми боргу не оспорює. Він не виконує свої зобов'язання перед банком, оскільки склалась складна економічна ситуація.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Згідно пунктів 1.1. - 1.5. договору про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 80000 грн. шляхом їх зарахування на поточний рахунок НОМЕР_2 для придбання квартири на строк кредитування з 17.10.2007 р. по 15.10.2021 р. зі сплатою за користування кредитним коштами процентної ставки 14,5 річних зі строком сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти.

Пунктами 1.2.2., 1.3.1., 3.5.1. договору про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р. передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р., з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком приймається застава квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1.

За порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або частини) та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо його сума такої заборгованості виражена у гривні, що передбачено пунктом 4.1. договору про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р.

Відповідно до п. 4.3. договору про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р. відповідно до вимог законодавства України, зокрема ст. 611 Цивільного кодексу України, Позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов'язань, що передбачені пунктом 3.5.2. цього Договору, зобов'язаний сплатити Банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.02.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 69025,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 54985,96 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 12081,79 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1051,75 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 905,56 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11235756000 від 17.10.2007 р. Суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 69025,06 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 690,25 грн.

Керуючись ст. ст. 256-259, 267, 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1046, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №11235756000 у розмірі 69025 (шістдесят дев'ять тисяч двадцять п'ять) грн. 06 коп. та понесені судові витрати у розмірі 690 (шістсот дев'яносто) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова