Рішення № 39302517, 11.06.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1494/14-ц

Провадження №2/428/1190/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (далі - ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р. ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 4000 грн., строком з 20.02.2013 р. до 28.02.2015 р. зі сплатою 15% річних. Умови кредитного договору №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р. відповідач не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 20.02.2014 р. становить 6417,77 грн. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р. в розмірі 6417,77 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Літвінова І.І. в судове засідання не з'явилась, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Літвінова І.І. в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.06.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 20.02.2013 р. між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 (за договором - Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 20.03.2013 р. №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 відповідач отримала в банку споживчий кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою 15% річних, з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, щомісячною сплатою комісії у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту, визначеної у п. 1.1. Договору на строк з 20.02.2013 р. до 28.02.2015 р. (пункти 1.1.-1.3. Договору)

Згідно п. 5.1., 5.2. Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу та сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р. відповідач ОСОБА_1 станом на 20.02.2014 р. має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 6417,77 грн., в тому числі: 3450,29 грн. - сума основного боргу, 427,49 грн. - сума боргу за відсотками, 540 грн. - сума комісії, 2000 грн. - сума штрафу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р., внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка складається із прострочених сум та суми боргу, яка стягується позивачем достроково.

Пунктом п. 4.1.1. Договору дійсно передбачено право банку вимагати дострокового погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення Позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань,у разі настання одного із випадків: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж один календарний місяць; перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків, комісії; невиконання Позичальником вимог, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 4.4. цього Договору.

Таким чином, дострокове погашення суми боргу з боржника можливе за умови надсилання банком боржникові вимоги про дострокове погашення суми основного боргу (процентів, пені та штрафів при їх наявності. (абз.3 п.п.4.1.1. , п.8.4. Договору).

Проте суду не було надано доказів того, що позивач зазначену умову договору виконав і дійсно направляв позивачеві письмову вимогу про дострокове погашення кредиту з рекомендованим повідомленням про вручення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення суми боргу, яка підлягала достроковому стягненню. На користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась станом на 20.02.2014 р.: основний борг - 1 325,80 грн. (основний борг = сума заборгованості з тіла кредиту - дострокові суми тіла кредиту за період з березня 2014 р. по березень 2015 р. = 3 450,29 грн. - 168,37 грн. - 167,62 грн. - 170,61 грн. - 172,72 грн. 174,18 грн. - 176,41 грн. - 179,71 грн. - 180,48 грн. - 183,25 грн. - 186,51 грн.-187,50 грн. - 171,13 грн. = 1 325,80 грн.), заборгованість за відсотками - 427,49 грн., комісія в сумі 540 грн. та штраф в сумі 2 000 грн., що загалом становить 4 293,28 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 163,21 грн.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» (рахунок 37394980001, МФО 304881, ОКПО 24847379, Луганська філія ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», призначення платежу - погашення позичкової заборгованості ОСОБА_1) заборгованість за кредитним договором №4/01/Р3GK/07-07-11/0562 від 20.02.2013 р. в розмірі 4 293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 28 коп. та судовий збір у сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова