Постанова № 39288445, 17.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року № 826/7246/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Птахофабрика Київська» про тимчасову заборону виконання робіт з експлуатації водозабірних свердловин за адресою: 07413 Київська область, Броварський район, село Пухівка, вул. Радгоспна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач здійснює користування підземними водами без отримання дозволу на користування надрами.

Відповідач - ТОВ «Птахофабрика Київська» - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав кладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та вказував на порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки позивач при проведенні перевірки вийшов за межі поставлених питань перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Птахофабрика Київська», за результатом якої складено акт №05/723а, з якого вбачається, що ТОВ «Птахофабрика Київська» не виконує умови дозволу на спеціальне водокористування, а саме: не отримано спеціальний дозвіл (ліцензію) на право користування надрами (строк дії попереднього дозволу на користування надрами №3995 від 13.01.2011 закінчився 13.01.2014).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування корисних підземних вод надаються на підставі спеціальних дозволів (ліцензій).

Статтею 23 Кодексу України про надра, встановлено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач використовує три артезіанські свердловини для господарсько-питних га виробничих потреб:

1 свердловина з глибиною 285 м. продуктивністю 45 метрів куб. на год.

2 свердловина з глибиною 52 м . продуктивністю 20 метрів куб. па год.

3 свердловина з глибиною 52 м. продуктивністю 20 метрів куб. на год.

Отже сумарна продуктивність трьох свердловин на добу становить 2070 метрів куб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 затверджено переліки корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, де підземні води належать до корисних копалин загальнодержавного значення.

Отже, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також, іноземні юридичні особи та громадяни. Користування надрами здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, які видаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр (ст.ст. 13, 16 Кодексу України про надра).

Таким чином, здійснення користування підземними водами (які одночасно є корисними копалинами, що перебувають в надрах) повинно відбуватись при наявності двох документів: дозволу на здійснення спеціального водокористування, що передбачено ст. 49 Водного кодексу України, та спеціальною дозволу (ліцензії) на користування надрами, що передбачено ст. 16 Кодексу України про надра.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії спеціального дозволу відповідача на користування надрами №3995 від 13.01.2011 закінчився 13.01.2014.

Відповідачем не надано доказів вчинення дій щодо отримання нового дозволу на користування надрами, а відтак суд вбачає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Також, суд вважає безпідставним твердження відповідача, про порушення позивачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», при проведенні перевірки відповідача, за результатом якої складено акт від 16.04.2014, оскільки підставою для застосування заходів реагування є саме відсутність у відповідача дозволу на користування надрами, що відповідачем не заперечується.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Тимчасово заборонити товариству з обмеженою відповідльністю «Птахофабрика Київська» (юридична адреса: 02089, м. Київ, проспект Броварський, 99, код 05513187) виконання робіт з експлуатації водозабірних свердловин за адресою: 07413 Київська область, Броварський район, село Пухівка, вул. Радгоспна.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда