Постанова № 39288439, 17.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року № 826/5632/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2014 №0008571705, №0008561702 та №0001722210

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2014 №0008571705, №0001722210, №0008561702.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту від 25.03.2014 №2982/26-51-22-01/04734851 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Відокремленого підрозділу Дарницька дистанція сигналізації та зв'язку Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року» є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами, отже прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи в порядку письмово провадження, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено планову виїзну документальну перевірку Відокремленого підрозділу Дарницька дистанція сигналізації та зв'язку Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатом якої складно акт від 25.03.2014 №2982/26-51-22-01/04734851 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог:

- п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, що тягне накладення штрафу в сумі 510 грн.

- п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме не в повному обсязі заповнені податкові розрахунки суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і суми утриманого з них податку (форми 1-ДФ) за 2012 рік, внаслідок чого позивачу донараховано фонд оплати праці, на який нараховується та утримується єдиний соціальний внесок на загальну суму 117 969,56 грн., донараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48 615,24 грн.,

- ст. 6 та ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

- пп. 318.1.4, п. 318.1 ст. 318, п. 321.4 ст. 321, п. 322.1 ст. 322 Податкового кодексу України в частині заниження збору за використання радіочастотного ресурсу України на загальну суму 1 333,46 грн.,

- п. 321.5 ст. 321 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів подання податкового розрахунку збору за використання радіочастотного ресурсу України за квітень 2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 11.04.2014:

- № 0008571705, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний внесок нарахування роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ допомога по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 221 456, 51 грн. (за основним платежем 48 615,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 172 841,27 грн.);

- №0001722210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 1836,55 грн. (за основним платежем 1 333, 46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 503,09 грн.;

- №0008561702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доход фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходу платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 №0001722210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір за користування радіочастотним ресурсом України, суд зазначає наступне.

На підставі наданих для перевірки документів було встановлено, що Українським Державшім центром радіочастот ВП Дарницька дистанція сигналізації та зв'язку ДТГО «Південно - Західна Залізниця» були видані дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіозв'язку, а саме;

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№ 32-1-157081 - 32-1-157086, термін дії до 28,12.2012 року (радіочастоти 153.900:153.975 МГц):

- дозвіл виданий 28.12.2010р. X» 32-1-157087. термін дії до 28.12.2012р. (радіочастоти 153.900 МГц);

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№ 32-1-157088 - 32-1-157089, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 1 53.1 50 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№ 32-1-157090 - 32-1-157091, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 153,750 МГц);

- дозволи видані 28.12.2010р. за N« 32-1-157106, №32-1-157116, термін дії до 28.12,2012 року (радіочастоти 153.750 МІ ц);

- дозвіл виданий 28.12.2010р. за № 32-1-157092. термін дії до 28,12.2012 року (радіочастоти 152.950 МГц):

- дозвіл виданий 28.12.2010р. за № 32-1-157097. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 152.950 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157095. №32-1-157096. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 152.900 МГц);

- дозволи видані 28,12.2010р. за №32-1-157098. №32-1-157099, термін дії зо 28.12.2012 року (радіочастоти 152.900 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157093. .№32-1-157094. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 153,000 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р, за №32-1-157100. №32-1-157102. №32-1-157115, термін дії до 28.12,2012 року (радіочастоти 153.225 МГц);

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157101. №32-1-157104, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 153,700 МГц);

- дозволи видані 28,12.2010р. за №32-1-157 103. №32-1-157107. №32-1-157110. термін дії до 28.12,2012 року (радіочастоти 153.350 МГц);

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157105. №32-1-157113, термін дії до 28,12,2012 року (радіочастоти 153.325 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157108. №32-1-157109, №32-1-157111, №32-1-157114. №32-1-157118, термін дії до 28.12,2012 року (радіочастоти 153,575 МГц);

- дозволи видані 28.12,2010р, за №32-1-157112. №32-1-157117. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 152,500 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №32-1-157119. №32-1-157128. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 151.775:151.825:151.875 МГц);

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№32-1-157120 - 32-1-157127, термін дії до 28.12.2013 року (радіочастоти 151.775:151.825:151.875 МГц), дозвола за №32-1-157125 та №32-1-157126 анульовано 07.03.2011р.;

- дозвіл виданий 28.12,2010р, за № 32-1-157134, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 2,130:2.150 МГц):

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№32-1-157129 - 32-1-157133, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 2.130:2.150:151.825 МГц);

року (радіочастоти 2.130:2.150 МГц), дозвода за №32-1-157139 та №32-1-157140 анульовано 07.03.201 1р.:

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№32-1-157145 - 32-1-157168, термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 2.130 МГц), дозволи за №№32-1-157164 - 32-1-157168 анульовано 07.03.2011;

- дозволи видані 28.12.2010р. за №№32-1-102195 - 32-1-102206. термін дії до 28.12.2012 року (радіочастоти 152.150:152.500; 152.675; 1 53.575 МГц).

З акту перевірки вбачається, що в податкових розрахунках збору не враховані видані дозволи, а саме:

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового КХ радіозв'язку, дата видачі 21.06.2011 №71 -6-31 373, термін дії до 2 1.06.2016 року (радіочастоти 2,130; 2,150 МГц);

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового КХ радіозв'язку, дата видачі 21.06.2011 №71-6-31374, №71-6-31375, №71-6-31376, термін дії до 21.06.2016 року (радіочастот 2,130 МГц);

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку, дата видачі 20.10.2011 №53-1674. №53-1676, №53-1677, термін дії до 20.10.2016 року (радіочастоти 15 1,8250/151.8250; і 51,8750/1 51,8750 МГц);

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку, дата видачі 20.10.2011р.. №53-1675, термін дії до 20.10.2016 року (радіочастоти 151,8250/151.8250; 151,8750/151.8750; 152.9500/152.9500; 153,0000/153,0000; 153,1000/153,1000; 153.7500; 153,7500 МГц):

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку, дата видачі 08.10.2012р., №№71-1-35735-71-1-35738, термін дії до 01.10.2017 року (радіочастоти 151.825: 151.875 МГц);

- на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіозв'язку, дата видачі 08.10.2012р.. №714-35739, термін дії до 01.10.2017 року (радіочастоти 151,825: 151,875; 152,950: 153.000: 153.100: 153,750 МГц);

- на експлуатацію радіоелектронного засобу мережі аналогового КХ радіозв'язку, дата видачі 04.12.2012р.. .№53-2078. термін дії до 01.122017 рок) (радіочастоти 2.130/2,130: 2.150/2,150 МГц), попередній дозвіл від 20.10.2011р. № 53-1670;

- на експлуатацію радіоелектронного засобу мережі аналогового КХ радіозв'язку, дата видачі 04.12.2012р.. №53-2079, № 53-2080. термін дії до 04.122017 року (радіочастоти 2.130/2.130 МГц), попередні дозволи від 20.10.2011р. № 53-1671. № 53-1672.

Відповідно до п. 318.1 ст. 318 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі:

- ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України;

- ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою;

- дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення;

- дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Згідно зі ст. 319 Кодексу об'єктом оподаткування збором є ширина смуги радіочастот, що визначається як частина смуги радіочастот загального користування у відповідному регіоні та зазначена в ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України або в дозволі на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою для технологічних користувачів та користувачів, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм.

Платники збору обчислюють суму збору виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо (п. 321.3 ст. 321 Кодексу).

Платники збору за користування радіочастотним ресурсом України, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують збір починаючи з дати видачі ліцензії (п. 321.4 ст. 321 Кодексу).

У разі продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України збір сплачується з початку терміну дії продовженої ліцензії.

Форму Податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України затверджено наказом ДПА України від 24.12.2010 р. N 1018, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за N 28/18766, в якому сума збору розраховується за звітний місяць.

Розрахунки збору подаються платниками збору до органів державної податкової служби у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п. 321.5 ст. 321 Кодексу).

З системного аналізу викладеного вбачається, що кількість дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою не впливає на розмір збору за користування радіочастотними ресурсами, платники збору обчислюють суму збору виходячи, зокрема, з виду радіозв'язку та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо.

З матеріалів справи вбачається, що невраховані позивачем дозволи, з урахуванням інших дозволів по яким нараховано збір за користування радіочастотами, видані по тотожним смугам радіочастот у тотожних регіонах, отже неврахування позивачем вказаних вище дозволів не впливає на розмір нарахованого позивачем збору за використання радіочастотного ресурсу України.

З огляду на викладене, висновок відповідача про пп. 318.1.4, п. 318.1 ст. 318, п. 321.4 ст. 321, п. 322.1 ст. 322 Податкового кодексу України в частині заниження збору за використання радіочастотного ресурсу України на загальну суму 1 333,46 грн., є необґрунтованим, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 №0001722210 та є підставою для його скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 № 0008571705, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки при донарахуванні фонду оплати праці податковий орган керувався положеннями пп. 2.3.4 п. 2.3 Інструкції зі статистики заробітної плати затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5 (далі - Інструкція), згідного якого вартість путівок працівникам та членам їх сімей на лікування та відпочинок; інші виплати, що мають індивідуальний характер (оплата кварти та найманого житла, гуртожитків) входять у розділ «фонд оплати праці».

Проте, відповідно до п. 1.1 Інструкції Інструкція не застосовується для визначення складових фонду оплати праці як бази (об'єкта) для нарахування внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" N 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон N 2464).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону N 2464 виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

База нарахування єдиного внеску визначено ст. 7 Закону N 2464, з аналізу якої вбачається, що вартість путівок наданих працівникам лікування та відпочинок за рахунок коштів підприємства та інші виплати, що мають індивідуальний характер (часткова оплата гуртожитків) не зазначено як базу оподаткування єдиного внеску.

Щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 148 533,65 грн. суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що вказана сума нарахована податковим органом по факту самостійного виправлення позивачем помилки в звіті за грудень місяць 2010 року, допущеної в січні 2011 року, а саме не зазначення нарахування єдиного внеску в сумі 297 067,29 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону N 2464 на платників збору покладений обов'язок по своєчасному та в повному обсязі нараховуванні, обчисленні і сплаті єдиного внеску.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч. 2 ст. 9 Закону N 2464).

Частиною 7 та 10 вказаної статті встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку, при цьому днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що спірна сума перерахована позивачем платіжними дорученнями від 19.01.2011 №1209, від 04.02.2011 №1245.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що фактично при поданні звіту за січень 2011 року позивачем було допущено технічну помилку, проте фактично сплачено єдиний внесок в строк визначений Законом N 2464.

Вказане вище, на думку суду свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 № 0008571705 та є підставою для його скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 №0008561702 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно із пп. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від операцій, здійснюваних у межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

З матеріалів сап рви вбачається, що податковим органом виявлено наступне порушення: у розрахунку 1-ДФ з 4 квартал 2012 року не було відображено видані під звіт кошти працівникам.

Проте, з акту перевірки вбачається, що відповідачем в результаті перевірки правильності обчислення податку з доходів фізичних осіб податковим органом порушень не виявлено (п. 3.6.7 акту перевірки), тобто помилка позивача не призвела до зменшення та/або збільшення зобов'язань платника податку та/або зміни платника податку.

Враховуючи відсутність порушень правильності обчислення позивачем податку з доходів фізичних осіб, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність оскарженого рішення та є підставою для його скасування.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2014 №0008571705, №0001722210, №0008561702 винесені Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда