Рішення № 39286891, 13.06.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/711/14-ц

Провадження № 2/355/303/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони перебували в шлюбі, який було розірвано 11.10.1995 року відділом РАГС Баришівського району Київської області (актовий запис № 110). Від спільного подружнього життя сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина є повнолітньою, проте в даний час продовжує навчання, та позивач не має належних коштів для утримання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов в повному обсязі просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Також позивач вважає, що відповідач повинен нести витрати в додаткових розходах на утримання дитини, та просить суд стягнути кошти за два попередніх роки навчання дитини в сумі 7000 гривень та витрати на придбання нетбука в сумі 1149,50 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та надав суду заперечення на позовні вимоги , а також заяву про розгляд справи в його відсутність. В своєму запереченні відповідач заперечив проти позовних вимог та пояснив, що на даний час він не працює, індивідуальною трудовою діяльністю не займається та на обліку в Баришівському районному центрі зайнятості не перебуває, крім того утримує матір пенсіонерку. Разом з тим відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Третя особа ОСОБА_3 заявлений позов підтримала в повному обсязі, та пояснила, що вона дійсно навчається на ІІІ курсі ВНЗ «Перший Київський медичний коледж», та не має самостійних видів заробітку. Навчання оплачує мама, позивачка по справі, а відповідач не надає їй жодної допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який було розірвано 11.10.1995 року відділом РАГС Баришівського району Київської області (актовий запис № 110). Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу І-БК №264240 та копією Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження НОМЕР_3. Дитина є повнолітньою, проте в даний час продовжує навчання на ІІІ курсі ВНЗ «Перший Київський медичний коледж», що підтверджується довідкою №461 від 23.04.2014 року та договором № 764 від 14.08.2012 року.

Відповідач не надає дочці жодної допомоги, разом з тим відповідач на даний час не працює та індивідуальною трудовою діяльністю не займається, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Баришівської селищної ради №967 від 21.05.2014 року та не перебуває на обліку в Баришівському районному центрі зайнятості ( довідка № 125 від 21.05.2014 року.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачу було роз'яснено судом її право на зміну позовних вимог та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, проте позивач ОСОБА_1 наполягала на стягненні аліментів в частині від заробітку, яку вона зазначила в своєму позові.

Таким чином суд приймає до уваги вимогу позивача, а також часткове визнання позову відповідачем, та при визначенні розміру аліментів суд приймає також до уваги той факт, що на утриманні відповідача є мати пенсіонер, яка також потребує допомоги, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, визнаному відповідачем.

Не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення коштів за два попередніх роки навчання дитини, оскільки як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача , відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до 18 років, питання про збільшення розміру аліментів на той час позивач не ставила.

Посилання позивача на те, що дані витрати є додатковими витратами, є недоречними, оскільки відповідно до вимог ст.185 СК України додатковими витратами визнаються витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо). До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Таким чином продовження навчання не є особливою обставиною, так само не є особливою та необхідною обставиною придбання нетбука, оскільки позивач не мотивував для розвитку якої саме схильності дитини ,необхідний був нетбук, мотивувавши придбання потребою навчання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.199,200 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1 уродженця м. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів починаючи з 01.05.2014 року і до закінчення дитиною навчання 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1 уродженця м. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. код 37862784 МФО 821018 Банк ГУДКУ в Київській області р/р 31215206700016 для Баришівського районного суду.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко