Ухвала суду № 39286886, 05.06.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1658/13-ц

Провадження № 6/355/76/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 12.11.2013 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №355/1658/13-ц за позовом ТзДВ «Страхова компанія» «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За результатами розгляду справи було ухвалено рішення, котрим позовні вимоги задоволені в повному обсязі та виданий виконавчий лист від 12.11.2013 року №2-657 про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 8745 грн. 40 коп., який направлений на примусове виконання до ВДВС за місцем знаходження боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просять суд замінити стягувача ТзДВ «Страхова компанія» «НАСТА» на його правонаступника - «Фінансову компанію «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та ОСОБА_1 не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до наданого суду відділом ДВС Баришівського РУЮ листа від 04.06.2014 року за №102270 боржником ОСОБА_1 27.02.2014 року по квитанції №4638.2063.1 сплачено кошти в сумі 2000 тис. грн. на р/р стягувача 26507301023835, код 35893575, МФО 320995, ПАТ «Банк Перший» в рахунок погашення боргу по рішенню суду та 07.05.2014 року по квитанції №4638.228.1 боржником сплачено кошти в сумі 6745 грн. 40 коп. на р/р стягувача 26507301023835, код 35893575, МФО 320995, ПАТ «Банк Перший» в рахунок погашення боргу по рішенню суду.

До суду ОСОБА_1 також надіслав ксерокопії квитанцій про погашення боргу.

13.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв,язку з фактичним повним виконанням і виконавчий лист повернуто до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За даних обставин замінити стягувача немає потреби, так як боргові зобов,язання ОСОБА_1 повністю виконав і виконавчий лист відділом ДВС Баришівського РУЮ Київської області повернутий до суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 512, ст. 1077, ст. 1078, ст. 1083 ЦК України, ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №355/1658/13-ц, №пр.2/355/675/2013 за позовом ТзДВ «Страхова компанія» «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (Рішення Баришівського районного суду Київської області від 12.11.2013 року).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко