Ухвала суду № 39277613, 12.03.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2918/13-к

Провадження №1-кп/461/9/14

УХВАЛА

судового засідання

12.03.2014 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

суддів: Стрельбицького В.В.,

Мисько Х.М.,

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: прокурора Данилів О.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого про відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу, думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський

Судді В.В. Стрельбицький

Х.М. Мисько