Справа № 461/2918/13-к
Провадження №1-кп/461/9/14
УХВАЛА
судового засідання
12.03.2014 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Государського А.В.,
суддів: Стрельбицького В.В.,
Мисько Х.М.,
при секретарі Скаб В.О.,
з участю: прокурора Данилів О.М.,
потерпілого ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого про відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу, думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Государський
Судді В.В. Стрельбицький
Х.М. Мисько
The court decision No. 39277613, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 461/2918/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: