Ухвала суду № 39277621, 27.12.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2918/13-к

Провадження №1-кп/461/99/13

УХВАЛА

судового засідання

27.12.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

суддів: Стрельбицького В.В.,

Мисько Х.М.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Данилів О.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

представників

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До початку судового засідання прокурор подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились.

В свою чергу, захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5, з діагнозом гіпертонічна хвороба 1-2 ст., хронічна вертеброгенна радикулоішемія, за час перебування у Львівському слідчому ізоляторі значно погіршився, лікування є недостатнім. Вважає, що обвинувачений має постійне місце проживання та праці, характеризується позитивно, а особу, що вперше вчинила злочин, немає потреби тримати під вартою. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку захисника на підтримання свого клопотання та обвинуваченого про відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу, який просить змінити на особисте зобов'язання, думку прокурора, потерпілого та захисників потерпілих про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський

Судді В.В. Стрельбицький

Х.М. Мисько