Ухвала суду № 39275565, 05.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.Справа № 820/6882/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/6882/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова (далі по тексту - УПФУ в Київському районі м. Харкова ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/6882/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, боржник) про стягнення заборгованості, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту -ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) за виконавчим листом № 820/6882/13-а від 14.10.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 р. по справі №820/6882/13-а заяву Управління Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/6882/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 820/6882/13-а на Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (код ЄДРПОУ 38773151, м. Харків, 61002, вуя. Чернишевського 41, р/р №37194201002031 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 р. по справі №820/6882/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм ст.264 КАС України, ст.ст.20,21 Податкового кодексу України. З посиланням на п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. № 406-VІІ, зазначив, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині завершення процедур такого адміністрування, у т.ч. перевірки, узгодження їх результатів та формування вимог про сплату боргу, стягнення. Крім того, стверджує, що передача частини прав та обов'язків від органів Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів не тягне виникнення правонаступництва даних осіб. Оскільки позивачем по даній справі та стягувачем у виконавчому провадженні є УПФУ в Київському районі м. Харкова, стягував є діючим органом, а органи доходів і зборів не є правонаступниками органів Пенсійного фонду України, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник УПФУ в Київському районі м. Харкова надіслав клопотання з проханням провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.(а.с.30-32).

На підставі вищезазначеної постанови позивачу - управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова 14.10.2013 року було видано виконавчий лист по зазначеній справі (а.с.44).

18.10.2013 року постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шабановим В.В. відкрито виконавче провадження ВП 41241858 за вищезазначеним виконавчим листом (а.с.43).

24.02.2014 р. УПФУ в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що територіальний орган доходів і зборів є правонаступником територіального органу ПФУ в частині адміністрування єдиного внеску, а тому є підстави для заміни сторони в виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV із змінами і доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" (далі по тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону №406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів", та викладено частину четверту статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в наступній редакції: "4. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно з п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Крім того, у відповідності до п.3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

За визначенням підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Колегія суддів зазначає, що на час звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження процедура адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова відносно ФОП ОСОБА_1 була завершена.

Так, матеріалами справи підтверджено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/6882/13-а про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску була прийнята 11.09.2013 року та набрала законної сили 04.10.2013 року, тобто, після передачі функцій адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів.

Виконавчий лист по даній справі видано 14.10.2013 року, отже, право стягнення даної заборгованості набув саме орган доходів і зборів - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а не позивач по справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним стягувачем у спірних відносинах є саме ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а тому наявні підстави для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, висновки суду відповідають обставинам справи та судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують .

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/6882/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.