Ухвала суду № 39267888, 23.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

23 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2276/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, прийнятої за результати розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 року № 0000332201 та № 0000342201, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, прийнятої за результати розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 року № 0000332201 та № 0000342201.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 2 вказаної статті КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

При цьому, відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року заявником не вказується коли він дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими у даній справі, а також не вказується, які саме обставини він вважає нововиявленими, що є підставою для перегляду вказаного судового рішення, що унеможливлює встановлення судом чи подано заяву в строки, передбачені КАС України та чи наявні в даному випадку обставини, що є підставою для перегляду судового рішення в порядку ст.ст. 245-253 КАС України.

Також, апелянтом не додержано вимог ч. 4 ст. 248 КАС України, що, також, є підставою для залишення поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року без руху.

Так, як встановлено частиною 4 вказаної статті, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), подана заява не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що заявник має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в поданій заяві не наведені.

Згідно вимог пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставку судового збору встановлено 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та скасувати вказане судове рішення залишивши без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, якою задоволено адміністративний ТОВ «Інтелект Груп Компані» та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.03.2013 року № 0000332201 та № 0000342201, прийняті Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, якими ТОВ «Інтелект Груп Компані» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 49817 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 54149 грн., отже, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення суду апеляційної інстанції, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна ТОВ «Інтелект Груп Компані», є майновими.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст. 248 КАС України та положення пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1039,66 грн., однак до поданої заяви додану квитанцію про сплату судового збору у розмірі 260 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із врахуванням встановленого, на підставі зазначених вище положень КАС України, заява ТОВ «Інтелект Груп Компані» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного надання документів, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 245-253 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» строк до 10 червня 2014 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також вказати коли заявнику стало відомо про такі обставини; оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) у розмірі 779,66 грн. (сімсот сімдесят дев'ять гривень 66 коп.).

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані», що у разі не усунення зазначених недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 108 КАС України заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/