Постанова № 39267533, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/706/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 05.03.2014р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а/705/114/13, виданого 28.08.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про зобов'язання Уманської міської ради Черкаської області розглянути його заяву від 08.01.2013р. щодо надання дозволу на 2013 рік по реконструкції та переплануванню квартири АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовано тим, що Уманською міською радою Черкаської області не було виконано судове рішення, тому не було підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 39605714.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду боржником було виконано.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а/705/114/13, виданого 28.08.2013р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про зобов'язання Уманської міської ради Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.01.2013р. щодо надання йому дозволу на 2013 рік по реконструкції та переплануванню квартири АДРЕСА_1.

05.03.2014р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №39605714, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, оскільки боржник надав лист Уманської міської ради від 09.10.2013р. за №01-20/2022, яким повідомлено про повне виконання виконавчого документа та долучено копію відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради від 08.02.2013р. №2102-2р, копію звернення ОСОБА_2 від 08.01.2013р. щодо надання дозволу на реконструкцію його власності за тією ж адресою та копію рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.01.2013р. №16 "Про розгляд заяв громадян з питань проведення перепланування в квартирах та будинках".

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 606) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 25 Закону №606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону №606 державний виконавець після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення суду за виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону №606). Згідно ч. 3 ст. 49 Закону №606 про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження став лист боржника за виконавчим листом - Уманської міської ради від 09.10.2013р. за №01-20/2022 та копія рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.01.2013р. №16 "Про розгляд заяв громадян з питань проведення перепланування в квартирах та будинках". Аналізуючи надані документи державний виконавець дійшов висновку, що судове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконано.

Проте, колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у справі № 2а/705/114/13 за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради були дії Уманської міської ради щодо не розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.01.2013р., внаслідок чого, судом було прийнято постанову про зобов'язання Уманської міської ради належним чином розглянути звернення ОСОБА_2 від 08.01.2013р. На підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2013 року судом було видано виконавчий лист № 2а/705/114/13 від 28.08.2013р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Уманська міська рада не вчинила дії щодо добровільного виконання судового рішення, оскільки, як судове рішення, так і виконавчий лист, були складені і постановлені вже після рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.01.2013р., на яке боржник посилався, як на доказ виконання судового рішення. Отже, Уманська міська рада після 05.08.2013р., тобто після прийняття Уманським міськрайонним судом Черкаської області постанови від 05.08.2013 р., дії щодо виконання судового рішення не приймала. З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що у державного виконавця не було законних підстав для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39605714 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, як то передбачено п. 8 ч. 1 статті 49 Закону № 606.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вимоги ст.162 КАС України, колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ст.11 КАС України, та визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2014р. противоправною, а не незаконною як того просив позивач, та скасувати постанову суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати противоправною та скасувати постанову від 05.03.2014р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження ВП №39605714.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Бистрик Г.М.