Ухвала суду № 39263134, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16201/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - ПАТ "Київський річковий порт") про стягнення податкового боргу у розмірі 153 519,16 грн. шляхом перерахування коштів з відповідних розрахункових рахунків товариства та накладення арешту на кошти та цінності ПАТ «Київський річковий порт».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з рахунків ПАТ «Київський річковий порт», виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду, податковий борг у розмірі 153 519,16 грн. до Державного бюджету на р/р №33210811700007, одержувач УДК КСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050100. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ПАТ "Київський річковий порт" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову в цій частині відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ «Київський річковий порт» (ідентифікаційний код: 03150071) перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі.

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №3150071 за 2013 рік, нараховано земельного податку за січень-листопад по 15 329,71 грн. та за грудень - 15 329,53 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суму податку, самостійно нарахованого відповідно до вищезазначеної декларації, виникла податкова заборгованість у розмірі 153519,16 грн. (з урахуванням пені у розмірі 52,24 грн).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктами 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу №3570 від 18.12.2012 р. на суму 10 115,59 грн., яка не оскаржувалась відповідачем.

Відповідно до карток особових рахунків станом на 02.10.2013 р. у ПАТ «Київський річковий порт» сума зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб складала 153 519,16 грн., яка ним не заперечувалась.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилися, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 цього Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, оскільки узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі у розмірі 153 519,16 грн. станом на час розгляду справи набула статусу податкового боргу та не сплачена відповідачем, така сума боргу підлягає стягненню з ПАТ «Київський річковий порт».

Згідно пп.89.1.1 п. 89.1 та пп. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 89 цього Кодексу, ДПІ у Печерському районі винесено рішення про опис майна у податкову заставу.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Водночас умовою застосування норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу.

Відповідна обставина не була доведена позивачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу ПАТ «Київський річковий порт» необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.06.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.