ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/30611/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року
у справі № 815/769/13-а
за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 815/769/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року, позов задоволено.
Балтська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Балтській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 815/769/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 815/769/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 39253087, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/769/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: