ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/30611/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року
у справі № 815/769/13-а
за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 815/769/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року, позов задоволено.
Балтська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Балтській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 815/769/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 815/769/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 39253087, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/769/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: