Вирок № 3924774, 16.09.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-559/08

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойка О.В.,

при секретарі - Гебеш М.В.,

з участю прокурора - Сівакової І.П.

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Чкаловськ, Таджикистан, особа без громадянства, росіянина, з вищою освітою, розлученого, працюючого охоронником у ЗАТ «НЕНО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 15.06.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки; 2). ІНФОРМАЦІЯ_2  року Деснянський районним судом м. Києва за ч. 1 ст.263, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України

встановив

Підсудний ОСОБА_1 ., 27 березня 2007 року, приблизно о 09 годині, згідно раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_2 ., прибув до останнього в квартиру АДРЕСА_1 , з метою отримання грошей, які він раніше тому позичав.

Знаходячись на кухні вказаної квартири, у період часу з 9.00 до 09.30 години між ОСОБА_1 ., і ОСОБА_2 ., виникла сварка з приводу неповернення останнім грошей, під час якої ОСОБА_2 ., з підвіконня кухні в ліву руку взяв пістолет невстановленої марки, який незаконно зберігав, звів курок та направив ствол пістолету в бік голови ОСОБА_1 ., висловлюючи при цьому останньому погрози вбивством. ОСОБА_1 ., сприйнявши вказані погрози та обстановку, що склалась як реально небезпечні для свого життя та здоров'я, побоюючись, що ОСОБА_2 ., може здійснити висловлені ним погрози та застосувати відносно нього зброю, застосувавши елемент несподіваності, відбив руку ОСОБА_2 ., у якій знаходився пістолет, щоб не перебувати на лінії вогню. Далі, в процесі боротьби, схопив руку ОСОБА_2 . своїми руками та утримуючи почав викручувати, намагаючись відвести пістолет від себе та вилучити його з руки ОСОБА_2 ., при цьому з метою дезорієнтувати останнього наніс йому не менше 2 ударів коліном в область тулуба. Також в ході боротьби, захищаючи себе від протиправних дій ОСОБА_2 ., підсудний ОСОБА_1 ., вимушено, перевищуючи межі необхідної оборони, здійснив два постріли з пістолету, який продовжував знаходитись у руці ОСОБА_2 ., чим завдав йому смертельне вогнепальне поранення голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_4  від 12.07.2007 року ОСОБА_2 ., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох наскрізних кульових проникаючих вогнепальних поранень голови у лівій тім'яній області, в 175 см., та 175,8 см., відповідно до рівня стоп, неправильно округлої форми діаметром до 0,9 см., з відносно рівними краями, дрібними радіальними надривами. При співставленні стінок рани у центрі рани є дефект тканини конусоподібної форми вершиною направлені в середину, кровопідтічними краями з наявністю окаймляющого пояска осаднення з буровато - червоним слабко підсохлим западаючим дном, шириною до 0,1 см. Від ран відходить ранєвий канал проникаючий у порожнину черепа проходячи зверху вниз, спереду назад, зліва направо. По його ходу пошкоджені м'які тканини голови у тім'яній області зліва, ліва тім'яна кістка, тверда і м'яка мозкова оболонка, речовина головного мозку ( ліва тім'яна область, бокові шлуночки, стволові відділи, потилична область з права, правий мозжечок), права потилична кістка, м'які тканини шиї на задній поверхні шиї і закінчується ранєвий канал раною щілевидної форми довжиною 0,7 см., з нерівними осадненими краями, які дещо вивернуті назовні та аналогічною раною в 3 см., вище на висоті 160,5 см., і 163, 5 см., відповідно до рівня стоп. Рани з нерівними краями дещо вивернуті назовні, один край рани скошений, другий дещо нависаючий.

Смерть ОСОБА_2 ., наступила від проникаючих наскрізних кульових вогнепальних поранень, з пошкодженням головного мозку.

Вищевказані ушкодження за даними медико-криміналістичної експертизи утворились від дії вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  винуватим себе визнав повністю, щиро покаявся та показав, що із ОСОБА_2 ., познайомився випадково, приблизно на початку 2006 року коли приїжджав до його тестя - ОСОБА_3 , на масив Відрадний. ОСОБА_3  був його давнім товаришем так як вони разом навчались. Там він залишив ОСОБА_2 ., свій номер телефону, після чого з ним зустрічався ще один раз, випадково, на вулиці. Десь у лютому місяці 2006 року  ОСОБА_2 ., подзвонив йому і попросив про зустріч, під час якої розповів про початок бізнесу в галузі сільського господарства та попросив позичити йому 3000 грн., віддати які зобов'язувався до літа 2006 року. Крім того пообіцяв його віддячити. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ., був товаришем ОСОБА_3  і на той момент у нього були гроші, позичив їх ОСОБА_2 ., який написав розписку на вказану суму. Однак потім його затримали на Печерську за зберігання вогнепальної зброї і до 15.06.2006 року він знаходився під вартою в СІЗО № 13 м. Києва. Судом він був засуджений до покарання умовно та звільнений з-під варти. Після звільнення він займався виключно сім'єю і про борг не згадував. У подальшому він неодноразово зустрічався з ОСОБА_3  і від нього дізнався, що у того з ОСОБА_2 ., склались натягнуті відносини з приводу погроз останнього зброєю. Також він дізнався, що ОСОБА_2 ., раніше судимий за зґвалтування. В березні місяці 2007 року він їхав на своєму автомобілі по вул. Васильківській в м. Києві та побачив ОСОБА_2 ., на автомобілі „Міцубіші-Лансер", який на світлофорі повертав у провулок. На його сигнал ОСОБА_2  зупинився і в ході розмови нагадав про борг. Останній пояснив, що у даний час грошей у нього не має, але він сказав, що він може взяти 3000 грн., у борг у ОСОБА_3  і віддати йому гроші. Для того, щоб ОСОБА_3  знав навіщо він бере у борг гроші, ОСОБА_2 ., попросив у нього раніше написану ним розписку, щоб показати тестю. Думаючи, що ОСОБА_2 ., діє добросовісно вийняв з бардачка розписку та віддав. Домовились про зустріч із ОСОБА_2 ., на наступному тижні так як він мав кудись їхати на вихідні у своїх справах. При цьому він помітив, що ОСОБА_2 ., якийсь нервовий і постійно звинувачував його у тому, що він сам десь пропав і не приходив за грошима. Після чого вони роз'їхались.

27.03.2007 року о 12 годині йому необхідно було бути в м. Бориспіль у знайомого, тому він домовився із ОСОБА_2 ., про зустріч у того вдома, цього ж дня о 9 год. Знаючи, що ОСОБА_2 ., перебуває у збудженому стані та розуміючи, що він раніше судимий, 26.03.2007 року він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_4 , який працює таксистом і попросив того підстрахувати, тобто під'їхати разом з ним і у випадку, якщо він довго не буде виходити з будинку, той повинен був повідомити його товаришів про місце його перебування. 27.03.2007 року на своєму автомобілі під'їхав на вул. Васильківську в м. Києві, де сівши в автомобіль до ОСОБА_4 , поїхали уверх по вул. Васильківській, зупинившись біля будинку де проживає ОСОБА_2 . ОСОБА_4  не розповідав для чого йде до ОСОБА_2 ., лише попросив у випадку відсутності його більше 30 хвилин повідомити про його місцезнаходження друзів. Двері йому відчинив сам ОСОБА_2 ., який був одягнений лише у труси. Вдома більше нікого не було. Після цього вони зайшли на кухню, де пили каву та розмовляли. У процесі розмови постало питання про повернення боргу і ОСОБА_2 ., почав вести себе агресивно та пояснював, що у нього на даний час грошей не має і віддати борг не може. Він почав наполягати на повернені грошей на що ОСОБА_2 ., відреагував дуже агресивно та почав погрожувати поламати його в разі продовження вимоги. Далі між ними зав'язалася сварка в ході якої ОСОБА_2 ., повернувся до підвіконня, де з під тряпки вихопив пістолет і направив на нього, при цьому звів курок. Він дуже злякався за своє життя так як побачив. що ствол у пістолета округлий, без перегородки і навіть якщо це був пістолет з гумовими кулями то постріл у голову з близької відстані міг спричинити смерть. Вказаний пістолет за розмірами був трохи більшим за ПМ. Коли він направ пістолет в голову то почав кричати, що взагалі його завалить. У руках у нього був мобільний телефон і коли він зрозумів, що ОСОБА_2 ., може застосувати до нього зброю, з метою відволікти його увагу, начебто випадково упустив на підлогу свій мобільний телефон. Коли ОСОБА_2 ., відвів очі на звук падаючого телефону, він миттєво зійшов з місця, правою рукою збив його руку з пістолетом і перехопивши її другою рукою, став загинати руку за спину, намагаючись видавити у нього з руки пістолет. При цьому наніс йому декілька ударів коліном в тулуб, щоб відволікти його увагу та дезорієнтувати. ОСОБА_2 ., почав згинатись і сталось так, що коли він вивертав його кисть то його пальці попали на пальці ОСОБА_2 ., якими він утримував пістолет і стався постріл. Від несподіванки він зробив різкий рух і стався ще один постріл. Все сталось настільки швидко, що він нічого не зрозумів, після чого відразу відскочив від ОСОБА_2 . Останній впав повз нього вперед. Перед пострілами пістолет був направлений в голову ОСОБА_2 . Пістолет випав з руки ОСОБА_2 ., та впав на підлогу. Він не відразу зрозумів, що сталось так як у нього дзвеніло в вухах та шуміло в голові. На той час він не міг оцінити стан речей. Через деякий час він почав приходити в себе і зрозумів, що сталось вбивство та почав думати над своїми подальшими діями, щоб уникнути покарання оскільки вже відбуває умовний термін покарання. З цією метою він забрав з полу пістолет дві гільзи та знайшов одну кулю, які забрав. Також ретельно прибрав та повитирав всі місця, де він міг торкнутись. Потім. Відшукуючи розписку, яку забрав ОСОБА_2 ., перевірив кишені його одягу, що знаходився на вішалці в коридорі де знайшов документи на автомобіль „Мщубіші-Ланцер" та ключі від нього. Здогадавшись, що ОСОБА_2 ., міг зберігати вказану розписку в автомобілі, пішов на вулицю. При цьому двері квартири за собою не зачиняв.

За його проханням, ОСОБА_4  пішов на стоянку та пригнав автомобіль  ОСОБА_2 ., до будинку. Сам він цього не зробив, бо не хотів щоб його хтось бачив. Він сів за кермо автомобіля і поїхав на ньому у двір будинку де обшукавши автомобіль, у бар дачку, знайшов розписку, яку йому написав ОСОБА_2 ., після чого закрив автомобіль ключі та документи від якого відніс назад до квартири та поклав у кишеню штанів одягу ОСОБА_2 .

Під'їхавши разом з ОСОБА_4  до свого автомобіля, попрощався з ним, з'їздив до дому за сумкою та перевдягнувся. Одяг в якому вчинив злочин склав у кульок і коли їхав у м. Бориспіль по окружній дорозі викинув його. Далі проїжджаючи Південний міст, приблизно на середині, викинув пістолет, дві гільзи та кулю в річку Дніпро, де саме точно не пам'ятає.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина підсудного ОСОБА_1 . повністю доказується зібраними по справі доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема:

Протоколом відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_4, від 21.06.2007 року.

т. 3.а.с.90-111.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 ., від 02.07.2007 року згідно з яким ОСОБА_1 ., на місці вчинення злочину відтворив всі обставини вчиненого ним злочину.

т.3.а.с.112-116.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 ., від 05.07.2007 року згідно з яким ОСОБА_1 ., на місці вчинення злочину відтворив всі обставини вчиненого ним злочину.

т.3.а.с. 117-125.

Протоколом огляду місця події від 27.03.2007 року відповідно до якого у кв. АДРЕСА_1  було виявлено труп ОСОБА_2 ., з двома вогнепальними пораненнями голови та кулю калібру 9 мм. Та фото таблицею до вказаного протоколу огляду.

т.1.а.с.26-57.

Протоколом огляду автомобіля „Міцубіші-Лансер" д.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля АДРЕСА_1  від 27.03.2007 року.

т.1 а.с.63-64.

 Протоколом додаткового огляду місця події від 28.03.2007 року.

т.1 а.с.65-66.

Протоколом додаткового огляду місця події від 04.04.2007 року.

т.1 а.с.69-70.

Висновком судово-медичної експертизи № НОМЕР_4  від 12.07.2007 року згідно якого ОСОБА_2 ., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох наскрізних кульових проникаючих вогнепальних поранень голови у лівій тім'яній області, в 175 см., та 175,8 см., відповідно до рівня стоп, неправильно округлої форми діаметром до 0,9 см., з відносно рівними краями, дрібними радіальними надривами. При співставленні стінок рани у центрі рани є дефект тканини конусоподібної форми вершиною направлені в середину, кровопідтічними краями з наявністю окаймляющого пояска осаднення з буровато - червоним слабко підсохлим западаючим дном, шириною до 0,1 см. Від ран відходить ранєвий канал проникаючий у порожнину черепа проходячи зверху вниз, спереду назад, зліва направо. По

його ходу пошкоджені м'які тканини голови у тім'яній області зліва, ліва тім'яна кістка, тверда і м'яка мозкова оболонка, речовина головного мозку ( ліва тім'яна область, бокові шлуночки, стволові відділи, потилична область з права, правий мозжечок), права потилична кістка, м'які тканини шиї на задній поверхні шиї і закінчується ранєвий канал раною щілевидної форми довжиною 0,7 см., з нерівними осадненими краями, які дещо вивернуті назовні та аналогічною раною в 3 см., вище на висоті 160,5 см., і 163, 5 см., відповідно до рівня стоп. Рани з нерівними краями дещо вивернуті назовні, один край рани скошений, другий дещо нависаючий.

Смерть ОСОБА_2 ., настала від проникаючих наскрізних кульових вогнепальних поранень з пошкодженням головного мозку.

Вищевказані ушкодження за даними медико-криміналістичної експертизи утворились від дії вогнепального снаряду ( кулі) при пострілі з вогнепальної зброї.

т.3 а.с. 152-171

Висновком медико-криміналістичної експертизи № НОМЕР_2  від 17.05.2007 року, згідно з якою дві вогнепальні рани виявлені на тілі потерпілого утворились від дії вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї.

т.3.а.с.207-210

Висновком балістичної експертизи № НОМЕР_3  від 15.05.2007 року згідно з якою одна куля вилучена під час огляду місця події 27.03.2007 року з кв. АДРЕСА_1  за фактом вбивства ОСОБА_2 ., є стріляною кулею 9 мм пістолетного патрону з кулею з стальним осереддям ( 57-Н-181С) до пістолету Макарова. Вказані набої можуть використовуватись у великій кількості вогнепальної зброї відповідного калібру.

т.3.а.с.217-221

Висновком балістичної експертизи № НОМЕР_5  від 18.04.2007 року згідно з якою одна куля вилучена під час огляду місця події 27.03.2007 року з кв. АДРЕСА_1  за фактом вбивства ОСОБА_2 ., с стріляною кулею 9x18 мм. Вказані набої можуть використовуватись у пістолеті Макарова, „Форт" всіх модифікацій, автоматичного пістолету Стєчкіна, а також зброї іноземного виробництва призначеної для стрільби набоями калібру 9x18 мм.

т.3 а.с.228-230

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № НОМЕР_6  від 20.07.2007року,згідноз висновком якої можливо припустити, що ушкодження які були виявлені при судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 ., могли утворитись при обставинах і в строк як вказує ОСОБА_1 .

т.3 а.с.275-276

Висновком експерта № НОМЕР_7  від 05.06.2008 року, згідно якої при дослідженні клапті шкіри з області передпліччя виявлене розташована у косо-горизонтальному напрямку, поверхневе пошкодження у вигляді полоси вдавлення з областю осадження неправильної трикутної форми, розмірами 1,4x0,3x0,9 см., що виникли від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхністю. На конто грамах з області пошкодження на представленому клапті шкіри металізації з'єднання міді, нікелю, свинцю та заліза не виявлено. Будь-яких індивідуальних ознак предмету не виявлено. Медико-криміналістичних даних, щоб свідчили про дію декількох предметів не виявлено. На контограмах з області пошкодження на представлених клаптях шкіри металізації з'єднання міді, нікелю, свинцю та заліза не виявлено. Враховуючи морфологічні дані виявленого поверхового пошкодження на наданому шкіряному клапті і конструкційних дії наданої пари кайданів, вважаю, що пошкодження на шкіряному клапті виникли від дії тупого предмету з обмеженої контактною поверхнею, якою могла бути і торцева частина півкільця наручників.

т.5.а.с.15-19.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з урахуванням узагальнення Апеляційним судом м. Києва практики розгляду судами м. Києва кримінальних справ у порядку вказаної частини та статті, за згодою учасників процесу, обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного і вивченням матеріалів кримінальної справи, визнавши недоцільним виклик в судове засідання та допит свідків.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1  у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони повністю доказана в судовому засіданні і такі дії підсудного суд кваліфікує по ст. 118 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 . судом не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 . зазначений злочин вчинив 27.03.2007 року, тобто до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2  року, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 . не можливе без його ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 118 КК України.

Суд вважає, що речові докази, а саме кайдани, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві у необхідно знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -,

засудив:

ОСОБА_1  визнати  винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно п. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1  у виді 6 (шести) років  позбавлення волі, в строк покарання зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Деснянського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2  року за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, з 12 червня 2007 року.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1 , у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО УДДУ ПВП - залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 . рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.06.2007 року, зрахувавши в строк відбуття покарання строк утримання його під вартою з 05 березня 2006 року по 15 червня 2006 року.

Речові докази - кайдани, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Голосіївського РУГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 :

•  на користь ДНДЕКЦ МВС України код: 25574630, рахунок: 35223002000663, банк отримувач : УДК в у Київській області МФО: 821018 - за експертні роботи ( судово - біологічну, судово - балістичну експертизи) - 853 гривні 09 копійок;

•  на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України код: 25575285, рахунок: 35226002000466, банк отримувач : УДК в у Київській області МФО: 821018 - за експертні роботи ( судово - балістичну, судово - біологічну, криміналістичну, дактилоскопічну, додаткову дактилоскопічну експертизи) - 3340 гривні 38 копійок;

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення вироку.

Суддя