Рішення № 3924300, 22.06.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-850/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань– Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 “про стягнення суми”, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2009 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов’язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ОСОБА_1 природний газ не здійснюється. Відповідача неодноразово повідомлено про наявність заборгованості по оплаті за природний газ. 29 березня 2007 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Станом на -1 беоезня 2009 року заборгованість відповідача за надагі їй послуги позивачем склала – 180 грн.17 коп. 29 листопада 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед Лозівською філією ОСОБА_1 склала 122,89 грн.

Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 122,89 грн., та витрати в сумі 81 грн., зокрема: 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні 22 червня 2009 року, представник позивача ОСОБА_4 , що діє за довіреностю №1092 від 22.06.2009 року , підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та прохала суд, задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, а ні в попереднє судове засідання, а ні в судове засідання, призначене до розгляду на 22 червня 2009 року не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день слухання справи, повідомлена судом своєчасно та належним чином, заяв про слухання справи за її відсутності до суду не подано, не подано також нею і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки №114065 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.№15) вбачається, що Лозівська філія ОСОБА_1 включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.№16).

Відповідно до Статуту ОСОБА_1 (а.с.19-21) п.п.5.2.1. статті 15 Предмет діяльності ВАТ в Україні і закордоном вказано, що у галузі газопостачання ВАТ «Харківгаз» здійснює постачання, транспортування та розподіл природного нафтового газу.

Із особового рахунку (а.с.№07), виданого Комунальним підприємством «Дирекція Єдиного Замовника» Лозівської міської ради Харківської області, вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно до наданого позивачем особового рахунку на відповідача (а.с.№5-6) вбачається, що остання має заборгованість за спожитий природний газ на суму в 180 гривень 17 копійок.

Встановлено, що 29 березня 2007 року помешкання відповідача було відключено від газопостачання, згідно ксерокопії Акту про відключення абонента від газопостачання (а.с№8).

Відповідно до ксерокопії Акту про самовільне підключення до системи газопостачання від 29 листопада 2007 року (а.с.№9) та Розрахунку, проведеного згідно цього акту (а.с.№10-11), відповідач має заборгованість за використані але несплачені послуги з газопостачання на суму 122,89 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась заборгованість у сумі 180 грн. 17 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 180 грн. 17 коп., позов підлягає задоволенню.

Також, суд, враховуючи вищевикладене, задовольняє вимогу позивача в частині стягнення з відповідача суми збитків за спожитий природний газ в розмірі 122 грн. 89 коп.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., витрати за дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання на суму в 81 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №189 від 19.02.2009 року (а.с№2), та судовий збір, про що надано платіжне доручення №223 від 19.02.2009 року (а.с.№1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, ст.74, ч.2 ст. 77, 79, 88, 169, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.509, 530, ч.1 ст.610, ч.1 ст.629 ЦК України; ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 “про стягнення суми” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на суму в 180 (сто вісімдесят) гривень 17 копійок, перерахувавши її на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351829, код ЄДРПОУ 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лозівської філії ОСОБА_1 збитки за спожитий природний газ на суму в 122 (сто двадцять дві) гривні 89 копійок, перерахувавши її на р/р 260012159 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Лозівської філії ОСОБА_1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 (тридцять) гривень 00 копійок, судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок, перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Жмуд Н.М.