Справа № 583/2186/13-ц
2/583/13/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, інспекція Державного будівельно - архітектурного контролю у Сумській області
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання незавершеного будівництва об'єктом нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом в суд до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання незавершеного будівництва об'єктом нерухомого майна, в наступному змінивши позовні вимоги, в якій просить: визнати, що будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в складі житлового будинку «А» (за технічним позначенням Аж), прибудова «а», навіс до житлового будинку «а1» (за технічним позначенням І), веранда II, котельна III, дві мансарди (другий поверх) IV та V, з приміщеннями хол 1, санвузол 2, кухня З, житлова кімната 4, житлова кімната 5, житлова кімната 6, підсобка 7, перехідний коридор «а» з приміщенням 8, господарчі споруди надвірні будівлі сарай гараж - літня кухня «Б», ворота №1, огорожа N22 є об'єктом нерухомого майна, з відсотковою готовністю - 87%; провести поділ будинковолодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виділивши в натурі ОСОБА_1 44/100 частини будинковолодіння в житловому будинку частину приміщення №1-1 площею 12,7 м.кв., № 1-6 площею 14,9 м.кв, частину приміщення № 1-5 площею 2,5 м.кв., №І площею 17,5 м.кв., №ІІ площею 10,4 м.кв., №ІІІ площею 15,4 м.кв., частину приміщення №1-7 площею 17,7 м.кв. №І\/ площею 3,4 м.кв., загальною площею - 94,5 м.кв, а також господарчі будівлі і споруди - сарай - гараж літ. «Б», 1\5 частину огорожі №2 (показано жовтим кольором в додатку 2 арк. 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 73 від 04.12.2013 року); виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі 56/100 частини будинковолодіння в житловому будинку частину приміщення №1-1 площею 4,1 м.кв, № 1-2 площею 6,8 м.кв., частину приміщення № 1-3 площею 14,0 м.кв, № 1-4 площею 19,8 м.кв, частину приміщення №1-5 площею 14,8 м.кв., частину приміщення № 1-7 площею 38,3 м.кв, № V площею 13,0 м.кв, загальною площею 110,8 м.кв, а також господарчі будівлі і споруди - 4/5 частини огорожі №2, ворота № 1 (показано малиновим кольором в додатку 2 арк. 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 73 від 04.12.2013 року); визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1, як І співвласнику земельну ділянку площею 423 м.кв. з урахуванням площі під будівлями, в тому числі: площа під будівлями - 142 м.кв., площа земельної ділянки разом з подвір'ям - 281 м.кв, показано жовтим кольором у додатку 3 арк.1. висновку судової будівельно - технічної експертизи № 73 від 04.12.2013 року); виділити відповідачу ОСОБА_2 в користування як II співвласнику земельну ділянку площею 217,0 м.кв. з урахуванням площі під будівлями, в тому числі: площа будівель - 80,0 м.кв, площа земельної ділянки разом з подвір'ям - 137,0 м.кв, показано малиновим кольором у додатку 3 арк.1. висновку судової будівельно - технічної експертизи № 73 від 04.12.2013 року); межу, яка відокремлює земельні ділянки співвласників визначити показаною червоним кольором і такою, що проходить по точкам А, Б, В, Г, Д. Відрізок межі ділянки А-Б, проходить по прямій лінії від червоної лінії розділивши огорожу на частки розміром 3,5 м, та 16,59 м довжиною 12,8 м, далі повернувши праворуч проходить відрізок межі ділянки Б-В до лінії розподілу житлового будинку, далі відрізок межі земельної ділянки В-Г проходить по лінії розподілу житлового будинку, далі від лінії розподілу житлового будинку проходить відрізок межі ділянки Г-Д до сусідньої земельної ділянки № 9; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію відхилення від рівності часток в сумі 48293,00 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2013 р. відкрито провадження по даній справі.
12 червня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати позивачку ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду з метою забезпечення виконання судового рішення, в разі постановлення такого на її корить, суму грошових коштів в розмірі 50 % кошторисної вартості будівельних робіт по реконструкції будинку, водопостачання, газопостачання в сумі 51 447,50 грн., мотивуючи тим, що при постановленні судового рішення на користь ОСОБА_1, виконання судового рішення буде неможливим та таким, що порушить захищувані права та інтереси ОСОБА_2, оскільки, виходячи з висновку судової будівельної технічної експертизи слідує, що реальний поділ домоволодіння є фактично його реконструкцією, а як наслідок тягне за собою матеріальні витрати. Проводячи реконструкцію житлового будинку за рішенням суду про його реальний поділ, відповідач (ОСОБА_2) не матиме змоги користуватися будинком та проживати в ньому, оскільки зі сторони позивачки (ОСОБА_1) він не буде реконструюватися.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, застосування судом заходів забезпечення позову обумовлюється тим, що їхнє невжиття утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Натомість відповідачем та його представником в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, не надано доказів того, що невжиття такого виду забезпечення позову, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1, може утруднити чи створити реальну загрозу невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому на думку суду заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Б. Плотникова
Судове рішення № 39235256, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/2186/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: