Постанова № 39202804, 28.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2014 року № 826/4468/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" прозастосування заходів реагування, - ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот») про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт шляхом повної заборони експлуатації філією «Миколаївський річковий порт»:

- Топкових № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №7;

- Газових редукторів в кількості 4 одиниці (пропан РП-7, РП-8, кисень РК-10,РК-11);

- Гумотканинних рукавів (пропан, кисень довжиною 30 м в кількості 4 одиниці;

- ШГРП.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до направлення від 20 грудня 2013 року № 28 та наказу від 25 грудня 2013 року № 529 у період з 20 по 26 лютого 2014 року посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання Філією ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» (топкова № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №7 та Газополумянна обробка металу) (м. Миколаїв, вул. Проектна, 1) вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акти від 20 лютого 2014 року № №10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, а саме, зокрема:

· Актом від 20 лютого 2014 року №10:

- не пред'явлено положення-інструкцію з організації і проведення контролю за безпечну експлуатацію газового господарства, в якому повинно бути передбачено: періодичність і обсяг проведення перевірок; порядок виявлення і усунення порушень; визначення стану газопроводів, газового обладнання і приладів; аналіз причин допущених порушень; перевірку діяльності керівників служб, цехів і інших підрозділів із забезпечення ними умов для дотримання на робочих місцях вимог цих Правил, а також виконання ними приписів органів Держнагляду і служби охорони праці підприємства, чим порушено п. 1.3.2 НПАОП0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- в інструкціях з технічної експлуатації не наведені форми експлуатаційних журналів, актів та паспортів згідно з КТМ 204 УРСР 065-81 "Єдині форми виконавчо-технічної документації на експлуатацію систем газопостачання населених пунктів УРСР", чим порушено п. 4.1.6 НПАОП0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- відсутній графік технічного обслуговування і ремонту споруд систем газопостачання, чим порушено п.4.1.8 НПАОП0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- на маховиках запірної арматури не позначено напрямок обертання при відкритті і перекритті арматури, чим порушено п.4.1.15 НПАОП0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- газопроводи, які експлуатуються, не знаходяться під систематичним наглядом, чим порушено п. 4.3.4 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- відсутній журнал обходу трас газопроводів в який затоновуються результати обходу газопроводів, чим порушено п. 4.3.14 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- в паспорті газопроводу не занесені результати обстеження газопроводу середнього тиску (612 м.), чим порушено п. 4.3.29 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- згідно акту ВАТ «Миколаївгаз » від 08.06.2010 року при обстеженні підземного газопроводу середнього тиску були виявлені недоліки а саме, стан покриття газопроводу (ізоляція) в незадовільному стані та подальша експлуатація забороняється. Акт не виконано, експлуатація подовжується, чим порушено п. 4.3.29 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- газопровід середнього тиску експлуатація 41 рік і повинен бути обстежений не рідше 1 разу на 3 роки (останнє обстеження приладовим методом - 2010 рік), чим порушено п. 4.3.21 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- не пред'явлено Акт приладового технічного обстеження сталевих газопроводів, чим порушено п.4.3.29 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України « Про охорону праці»);

- договір з технічного обслуговування і ремонту споруд та об'єктів систем газопостачання підприємства Філія ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» з ТОВ «Траконта» у якої закінчився термін дії дозволу 17.02.2014 року, чим порушено п. 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- не пред'явлено експлуатаційний журнал де вказуються параметри експлуатації обладнання ШРП і виконані роботи, чим порушено п. 4.4.22 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- результати ремонтів обладнання ШРП пов'язаних з заміною деталей і вузлів, не заносяться в паспорт ШРП, чим порушено п. 4.4.22 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- не пред'явлено паспорт газового господарства, чим порушено п.4.6.4 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- не ведеться контроль за правильним веденням журналів, чим порушено п. 4.6.6 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- контрольний огляд газового господарства підприємства не провадиться 2 рази на рік, чим порушено п. 4.6.11 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- при технічному обстеженні підземного сталевого газопроводу середнього тиску (612 м.) не визначено фактичного місцезнаходження газопроводу по території ТОВ « ОІЛ Транс термінал», чим порушено п. 4.3.20 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- не пред'явлено підприємством документи дозвільного характеру на лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом ( топкова № 4 ), необхідність одержання яких передбачена законами, згідно статті 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 3 додатку №3 до "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого ПКМУ № 1107 від 26.10.2011р. а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання. У відповідності з НПАОП 0.00-1.20-98 глави 2 "Терміни та визначення": до споруд систем газопостачання відносяться «газове обладнання житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств комунально-побутового обслуговування населення виробничого характеру» (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- на видному місці не вивішені інструкції з безпечного користування газом, чим порушено п. 4.5.5 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»).

· Актами від 20 лютого 2014 року №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16:

- не пред'явлено підприємством документи дозвільного характеру на лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом ( топкова № 4 ), необхідність одержання яких передбачена законами, згідно статті 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 3 додатку №3 до "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого ПКМУ № 1107 від 26.10.2011р. а саме: лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання. У відповідності з НПАОП 0.00-1.20-98 глави 2 "Терміни та визначення": до споруд систем газопостачання відносяться «газове обладнання житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств комунально-побутового обслуговування населення виробничого характеру» (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- на видному місці не вивішені інструкції з безпечного користування газом, чим порушено п. 4.5.5 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»).

· Актом від 20 лютого 2014 року № 17:

- на дверях попереджувальні надписи не відповідають призначенню: «Кисень - маслобезпечно» - чорним колером: «Пропан - вогнебезпечно» - червоним колером, чим порушено п.3.5.19 НПАОП 0.00-1.43-85 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- застосуванні рукави чорного кольору для подачі любих газів оба кінця кожного рукава на довжину І - 1,5 м не окрашені незмиваємою фарбою в колір, відповідно до використаного газу: для кисню - блакитний колір, для горючих газів - червоний, чим порушено п.3.8.2 НПАОП 0.00-1.43-85 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- не проведено технічний огляд та випробування редукторів (один раз на квартал), чим порушено п. 6.2.3 НПАОП 0.00-1.43-85 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- рукава не пройшли випробуванню згідно з ГОСТ 9358-76(один раз в три місяця), чим порушено п 4.7.13 НПАОП 0.00-1.20-98 (порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»);

- балони ЗВГ не мають білу розпізнавальну кільцеву смугу завширшки не менше 100 мм, чим порушено п.4.8.92 НПАОП 0.00-1.20-98(порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»).

Частиною 4 ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Приписами п. 1 Положення № 408/2011 визначено, що Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до абз. другого пп. 3 п. 3 Положення № 408/2011 одним із основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Згідно з абз. другим пп. 6 п. 4 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв.

У відповідності до п. 6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (Закон № 877- V).

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог абз. другого ч. 2 ст. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абз. другим ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

- безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з п. 2.20 розділу II Положення № 826 посадова особа, яка здійснює перевірку, повинна мати при собі службове посвідчення і направлення на проведення перевірки (додаток 3), а у випадку перевірки режимних об'єктів - додатково допуск, оформлений у встановленому порядку. Копія направлення на проведення перевірки надається суб'єкту господарювання.

У відповідності до п. п. 2.23, 2.24, 2.25 розділу II Положення № 826 за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти.

В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Не пізніше останнього дня перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами Держгірпромнагляду України (членами комісії), які здійснювали перевірку, та керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі під підпис.

Якщо керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями, які є невід'ємною частиною акта.

У разі відмови керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа Держгірпромнагляду України вносить до такого акта відповідний запис. При цьому один примірник акта направляється суб'єкту господарювання рекомендованим листом, а на другому примірнику проставляються відповідний вихідний номер листа, яким було відправлено акт, та дата направлення.

Другий примірник акта протягом трьох років зберігається у підрозділі Держгірпромнагляду України, що здійснював перевірку.

Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

Припис, як правило, складається в останній день перевірки.

Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки.

Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Пунктом 2.26 розділу II Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів вказаної адміністративної справи, позивачем за результатами проведеної перевірки відповідача актами від 20 лютого 2014 року № №10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 встановлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що є підставою для заборони виконання робіт, виробництва.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що частково порушення встановлені позивачем під час перевірки усунуті, та в підтвердження надано суду копії:

- актів № 53 від 13.03.2014 року та № 57 від 20.03.2014 року, відповідно до яких, ТОВ «Реклама» здійснено технічний огляд та випробовування газових редукторів в кількості 4 одиниці та гумотканинних рукавів в кількості 4 одиниці, було визнано їх придатними до експлуатації;

- листа, адресованого заступнику голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Миколаївгаз», як доказ вчинення дій по укладанню договору з метою забезпечення технічного обслуговування газопроводів та лінійних частин газопостачання Порту.

Окрім цього, представник відповідача, заперечуючи проти застосування до нього заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт шляхом повної заборони експлуатації філією «Миколаївський річковий порт» зазначив про відсутність законодавчо визначеної необхідності у отриманні дозволу на експлуатацію лінійних частин та елементів системи газопостачання, у зв'язку із тим, що такі механізми не використовуються під час виробничого процесу.

Також, на думку відповідача, необґрунтованим є встановлення позивачем порушень щодо отримання дозволу на експлуатацію газовикористовуючого обладнання до 100 кВт не передбачено чинним законодавством, у зв'язку з використанням в топкових котлів з потужністю 2 шт. - 35 кВт, 1 шт. - 48 кВт, 4 шт. - 50 кВт, 3 шт. - 98 кВт та відсутність такого дозволу не може слугувати підставою для повної заборони експлуатації топкових Порту.

Необґрунтованим є також встановлені відповідачем порушення відносно закінчення строку дії Дозволу № 019.09.48-45.33.1 від 17.02.2009 року, виданого ТОВ «Траконта» для виконання робіт підвищеної небезпеки при монтажу газокористувального обладнання та газопроводів тиском до 1,2 Мпа та заборону у зв'язку із цим користування ШГРП, оскільки відповідно до умов договору № 08 від 01.03.2012 року виконання певного виду робіт підлягає в чітко окреслені строки, які згідно журналу регулювання ГРП були здійснені 14.02.2014 року.

В підтвердження зазначеного, відповідачем надано до суду копії: сертифікатів якості від 25.03.2009 року, Інструкції по обслуговуванню настінних котлів, сертифікатів якості і комплектності виробу від 11.08.2009 року, паспортів на котли водогрійні газові підлогові «КОЛВІ» 10 СР, 20 СР, 30 СР, 50 СР, 100 СР, 20 СРМ, 30 СРМ, 50 СРМ, 100 СРМ, паспортів на котли водогрійні газові підлогові «КОЛВІ» 50 СЕ, 50 СЕМ, 50 СЕТ, 50 СЕМТ, 100 СЕ, 100 СЕМ, 100 СЕТ, 100 СЕМТ, акту розмежування зон обслуговування газопроводу (вводу), високого, середнього, низького тиску від 23.03.2012 року, копію листа, адресованого начальнику територіального управління Держгідропромнагляду у Миколаївській області про часткове усунення виявлених порушень від 27.03.2014 року № 386, договору № 08 від 01.03.2012 року про надання послуг з сервісного та технічного газового і котельного устаткування з додатками до нього та додатковими угодами, витягу з журналу експлуатації ГРП.

Судом досліджені та взяті до уваги надані відповідачем вищевказані докази, втім при вирішенні вказаної адміністративної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Враховуючи зазначене, суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2.39 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) Про стан виконання припису суб'єкт господарювання повинен письмово у встановлені терміни повідомити посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, для чого надсилає їй офіційний лист. У листі обов'язково вказуються номер та дата припису, номери порушень та відображається факт їх усунення.

Після надходження інформації від суб'єкта господарювання щодо виконання припису посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис, проводиться перевірка виконання припису. У разі неподання суб'єктом господарювання відповідної інформації у встановлені терміни Держгірпромнагляд України набуває право на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання.

Водночас, п.2.27 вказаного Положення передбачено, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

У разі якщо порушення, які є підставою для заборони робіт або виробництва, обмеження виробництва, було усунено під час перевірки в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України, запис у розпорядження щодо відповідної заборони (обмеження) не вноситься. При цьому в акті перевірки вноситься запис "порушення усунено під час перевірки".

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і акту перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв'язку із чим пояснення відповідача не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V та 2.26 розділу II Положення № 826, застосувати до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити проведення робіт, пов'язаних з експлуатацією філією «Миколаївський річковий порт», а саме: Топкових № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №7; Газових редукторів в кількості 4 одиниці (пропан РП-7, РП-8, кисень РК-10,РК-11); Гумотканинних рукавів (пропан, кисень довжиною 30 м в кількості 4 одиниці; ШГРП.

При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають та позивачу не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області задовольнити.

2. Застосувати до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, 8, код за ЄДРПОУ 00017733) Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити проведення робіт, пов'язаних з експлуатацією філією «Миколаївський річковий порт» Топкових № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №7; Газових редукторів в кількості 4 одиниці (пропан РП-7, РП-8, кисень РК-10,РК-11); Гумотканинних рукавів (пропан, кисень довжиною 30 м в кількості 4 одиниці; ШГРП.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко