Ухвала суду № 39192237, 05.06.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ПАТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою їх позовні вимоги залишено без розгляду з підстав передбачених ч.1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Універсал Банк», суд першої інстанції констатував, що представник позивача 27 березня 2014 року та 08 квітня 2014 року не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений за допомогою SMS-повідомлень, згідно його заяви на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2014 року позивачем надіслано заяву про збільшення позовних вимог і справа була відкладена на 08.04.2014 року, а тому відсутня повторна неявка представника позивача в судове засідання, з часу подачі заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, та перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.