Ухвала суду № 39178688, 10.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/50/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І.І.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, явка якого до суду визнана обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Під час розгляду справи, 19.02.2014 року, представник позивача повторно подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у матеріалах справи доказами.

27.02.2014 року судом постановлено ухвалу, якою визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання. Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення і отримання даної ухвали позивачем та його представником.

За таких обставин, коли представником позивача подано дві заяви про розгляд справи за його відсутності, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: