Ухвала суду № 39176733, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/6810/13-а Головуючий у 1-й інстанції Лапій С.М.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Трейд Україна» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акса Трейд Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 3095-ЦД-1-Е про накладення санкцій правопорушення на ринку цінних паперів від 20.11.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також в свої апеляційній скарзі апелянт просить звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору не звільнений.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акса Трейд Україна» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 01 липня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.