Ухвала суду № 39169427, 10.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа № 920/414/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ” (вх. №1448 С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.04.2014 року у справі № 920/414/14

за заявою Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ”, м. Київ,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства “ТРЕЙД-АГРО”, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року заявник звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (надалі – Третейський суд) по справі № 1/170-13 від 30.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2014 року у справі № 920/414/14 (суддя Резніченко О.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ” про видачу виконавчого документа.

Публічне акціонерне товариство “Компанія “РАЙЗ” з оскаржуваною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.04.2014 року у справі № 920/414/14, Заяву ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013р. у справі №1/170-13 - задовольнити; видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.12.2013р. у справі №1/170-13; стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства “ТРЕЙД-АГРО” на користь ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" на підставі договору поставки №500-49Н від 21.05.2013р. 210 560,40грн. основного боргу, відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 11 260,65грн., пеню в сумі 4 574,64грн., штраф в сумі 128 441,85грн., а всього 348 151,53грн., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 9 353,91грн.; стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства “ТРЕЙД-АГРО” на користь ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" 1 827,00грн. та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Одночасно, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була отримана представником 10.04.2014 року та що йому був потрібен час для підготування апеляційної скарги та сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ”, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ” про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Компанія “РАЙЗ” до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Приватному виробничо-комерційному підприємству “ТРЕЙД-АГРО” надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.