Ухвала суду № 39169434, 08.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2014 р. Справа № 920/660/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вх.№ 1418 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від "05" травня 2014 р. у справі № 920/660/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка Сумської області,

про стягнення 1 817 478,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", відповідача, про стягнення заборгованості за укладеним сторонами договором купівлі-продажу природного газу № 14/2276/11-ТЕ від 30.09.2011 року на загальну суму 1817478,83 грн., в тому числі 1585464,59 грн. - основного боргу за поставлений природний газ, 92351,88 грн. - пені, 60014,95 грн. - 7 % штрафу, 3740,23 грн. - інфляційних втрат та 75907,18 грн. – 3 % річних.

Рішенням господарського суду Сумської областівід 05.05.2014 року у справі №920/660/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в розмірі 1585464,59 грн., пеню в розмірі 92351,88 грн., 7 % штрафу в розмірі 60014,95 грн., 3 % річних в розмірі 75907,18 грн., інфляційні втрати в розмірі 3740,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 36349,58 грн.

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, 23.05.2014 року подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, а також порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст цього рішення було складено 08.05.2014 року.

При цьому, Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав апеляційну скаргу на зазначене рішення лише 23.05.2014 року, тобто з порушенням встановленого статтею 93 ГПК України десятиденного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду .

При цьому, клопотання про відновлення цього строку апелянтом до апеляційної скарги додано не було і у тексті самої апеляційної скарги таке клопотання відсутнє.

Вказана обставина відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.