Ухвала суду № 39168746, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2599/14

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Івановій-Черноус К.І.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з тим, що ця справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 108 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про повернення позовної заяви та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, 28 квітня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:- визнання протиправним і скасування Рішення службових осіб Виконавчого комітету місцевих органів, якими постановлено пункт 37 Рішення Виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів від 06.09.1991 року «Про продаж громадянам в особисту власність займаних ними квартир у будинках державного житлового фонду» за адресою: АДРЕСА_2;

- повернення виконання пункту 37 Рішення Виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів від 06.09.1991 року «Про продаж громадянам в особисту власність займаних ними квартир у будинках державного житлового фонду» за адресою: м. АДРЕСА_2, таким способом здійснення: передачею права власності на житло до Одеської міської Ради; зобов'язання Одеської міської ради надати та сприяти ОСОБА_2 у поновленні участі у приватизації державного житлового фонду квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідачем у даній справі Виконавчий комітет Одеської міської ради, третіми особами - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, відповідач по справі - Виконавчий комітет Одеської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст..50 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином оскільки відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання апелянта на ч.3 ст. 18 КАС України щодо альтернативної підсудності справ за вибором позивача, оскільки предметом спору по справі є оскарження рішення органів владних повноважень, а ч.3 ст. 18 КАС передбачає можливість її застосування у справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС та позовна заява була обґрунтовано повернута позивачеві у зв'язку з непідсудністю цієї справи даному суду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2014 р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.