Постанова № 39168745, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4542/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство" про нарахування та сплату податкових зобов'язань у результаті застосування звичайних цін, -

В С Т А Н О В И В:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» про нарахування та сплату податкових зобов'язань у результаті застосування звичайних цін.

В обґрунтування позову зазначалося, що за результатами планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. складено акт від 09.07.2013р. за №159/22/30039765 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.10.2013р. за №0000772200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 150895,00 грн. Керуючись підпунктом 20.1.36 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України ОДПІ просило суд нарахувати та зобов'язати ТОВ «Тягінське хлібоприймальне підприємство» сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 150895,00 грн. у результаті застосування звичайних цін.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі направлень, виданих Бериславською міжрайонною державною податковою інспекцією від 10.06.2013р. за №124,125,126 згідно із ст.77-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-УІ та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2013 року, наказу Бериславської МДПІ від 21 травня 2013 року № 420, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Тягінське ХПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 2 до акта.

За результатами перевірки при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток застосовано звичайні ціни та прийнято податкове повідомлення рішення від 15.10.2013 № 0000772200, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 120716,00 грн. та за штрафними санкціями 30179 грн.

За період з 01.01.2011 по 31.03.2011р ТОВ «Тягінське ХПП», задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 4840763 грн., за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування в сумі 9916012 грн.. за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року доходи що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування складають 28992543 грн.

Перевіркою повноти визначення доходу, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 встановлено заниження доходу на суму 574839,34 грн., у т.ч. II квартал 2012 року на суму 574839,34 грн.

Відповідно до пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу звичайна ціна - це ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Статтею 39 Податкового кодексу встановлено методи визначення та порядок застосування звичайної ціни, які набирають чинності з 01.01.2013 р.

До цього часу, тобто до набрання чинності ст. 39 цього Кодексу, порядок визначення звичайних цін було врегульовано п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, що зазначено у пункті 8 підрозділу 10 розділу 20 ПКУ «Перехідні положення».

Згідно з п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) беруться до уваги, зокрема, їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна походження та виробник.

Зокрема, при продажу товарів за прилюдним оголошенням (пп. 1.20.3 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств») звичайною буде ціна, що міститься в такому оголошенні. До останнього, крім традиційних публічних договорів, можна віднести й інші способи поширення інформації про товар та умови його продажу, призначеної для широкого загалу, а саме: прайс-листи, каталоги, оголошення в друкованих ЗМІ, рекламні оголошення на телебаченні, в мережі Інтернет тощо.

При продажу товарів на торгах чи у примусовому порядку (пп. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств») звичайною вважається ціна, отримана під час здійснення такої торговельної операції. Під узагальненим терміном «торги» слід розуміти конкурси, аукціони, біржові пропозиції та пропозиції на організованому ринку цінних паперів. Щодо примусового продажу, то це стосується лише тих підприємств, активи яких перебувають у податковій заставі або якщо на їх майно звернуто стягнення.

У загальній ситуації звичайну ціну товару слід шукати серед інформації про укладені на момент продажу цього товару договори з ідентичними (однорідними) товарами в зіставних умовах (підпункти 1.20.1 та 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»). Причому слід врахувати такі умови договорів, як обсяги та строки поставки, умови платежів, звичайні для непов'язаних осіб надбавки та знижки до ціни тощо.

Якщо товари, що є ідентичними (однорідними) тим, щодо яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, мають ціни на організованому ринку цінних паперів або біржову ціну (котирування), то при визначенні звичайної ціни таких товарів ці фактори слід узяти до уваги.

У разі якщо звичайну ціну не може бути визначено з використанням попередніх методів, то згідно з пп. 1.20.5і п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» до доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила національних стандартів бухгалтерського обліку та з питань оцінки майна і майнових прав. У цьому підпункті звичайна ціна ототожнюється зі справедливою, ринковою вартістю, а також із чистою вартістю реалізації.

Останнім правилом визначення звичайної ціни можна вважати норму пп. 1.20.6 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств». Так, при продажу унікальних товарів, а також у разі відсутності (недоступності) інформації про операції з ідентичними та однорідними товарами звичайною ціною таких товарів уважається їх контрактна ціна.

Документальною перевіркою встановлено факти реалізації платником податків товарів нижче справедливих ринкових цін.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Тягінське ХПП» укладено Контракт № К-05/02-12 від 29.03.2012 року на поставку пшениці 3 класу в кількості 3000,0 тон по ціні 245 дол. США з GRAIN EXPORT LLC, Seychelles (Сейшели).

Відповідно до п.5.3 контракту - загальна вартість Товару становить 735000 дол.США.

Пунктом 4.1 базисні умови поставки передбачено: поставка Товару здійснюється на наступних умовах: FОВ Каїри (ТОВ «Зерно Таврії», с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області).

П.4.2 передбачено - у разі введення мит або інших зборів, пов'язаних з вивозом Товару на експорт, їх оплата здійснюється за рахунок Продавця.

П.4.3 визначено - Продавець здійснює навантаження Товару на борт судна та оформлення необхідних відвантажувальних документів своїми силами і за свій рахунок.

Пшеницю III класу придбано у ТОВ «Таврійська перспектива», код 23524131 у відповідності з договором купівлі-продажу № 43/10 від 05.10.2010р. в кількості 2715,087 тон по ціні 1800 грн. (з ПДВ) на загальну суму 4887156,6 грн.

Пшениця придбана згідно із накладною № 07/10-04 від 07.10.2010 року, податкова накладна № 758 від 07.10.2010 року, акт приймання-передачі від 07.10.2010р. на 2715,087 тон на ТОВ ЗПП «Зерно Таврії». За пшеницю сплачено з розрахункового рахунку відповідно до платіжного доручення № 718 від 07.10.2010 року на суму 4887156,6 грн.

Зберігалась пшениця згідно із договором складського зберігання № 15/10 від 05.10.2010 в с. Каїри Горностаївського району, зерновий склад ТОВ ЗПП «Зерно Таврії».

28.04.2012 року ТОВ «Тягінське ХПП» частково відвантажено на експорт пшеницю З класу в кількості 1226,085 тон по ціні 1957,53 грн. на суму 2400092,59 грн. згідно ВМД № 001511 від 28.04.2012.

25.05.2012 відвантажено на експорт пшеницю III класу в кількості 1850,611 тон на суму 3505468,94 грн. за ціною 1894,22 грн. (237 дол.США) згідно ВМД № 508010000/2012/001884, що передбачено додатковою угодою № 2 до контракту № К-05/02-12 від 17.05.2012 р., яку укладено по причині погіршення якості пшениці.

Фірма нерезидент GRAND EXPORT LLC, Seychelles (Сейшели), зареєстрована в зоні пільгового оподаткування. Для визначення повноти отриманого доходу від проведених зовнішньоекономічних операцій в ході проведення перевірки проведено співставлення аналізу звичайних цін із аналізом справедливих ринкових цін ідентичних товарів, які склались на українському та світових ринках зазначеного виду товару.

З метою проведення порівняльного аналізу цін на пшеницю III класу Бериславською МДПІ надано запит від 22.01.2013 № 113/10/22-007 до Аграрної біржі, м. Київ, та до ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (ДП"Держзовнішінформ") від 21.05.2013 № 1537/10/22-007.

На підставі інформації Аграрної біржі вих. № 59 від 05 лютого 2013 року середньозважена ціна за 1 тону пшениці в квітні 2012 року (базис поставки Інкотермс 2010 -FОВ) складала 2116,74 грн., в травні 2012 року середньозважена ціна 1 тони пшениці складала 2099,36 грн.

Таким чином, різниця між середньозваженою ціною та фактичною ціною реалізації становить:

-в квітні 2012 року 159,21 грн. (2116,74- 1957,53), перевіркою збільшено доходи від реалізації на суму 195205 грн. (1226,085 т*159,21 грн.),

- в травні 2012 року 205,14 грн. (2099,36-1894,22), перевіркою збільшено доходи на суму 379634,34 грн. (1850,611 тон* 205,14 грн.).

Всього документальною перевіркою збільшено доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на суму 574839,34 грн.

Інші доходи по рядку 03 Декларації за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 задекларовані в сумі 105051 грн., за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумі -661107 грн. Перевіркою встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій від отримання відсотків по депозитному вкладу, отримання поворотної фінансової допомоги, дохід від курсової різниці.

Проведеною перевіркою відображеного показника за І-ІУ квартал 2012р. на підставі наступних документів: оборотно-сальдових відомостей за 2012 рік по балансовим рахункам: 731 рах. 732 "інші доходи від фінансових операцій", 719 "Інші доходи від операційної діяльності", 714 рах. «курсова різниця», первинних документів порушень не встановлено.

ТОВ «Тягінське ХПП» за період з 01.01.2011р. по 31.03.11 р. задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі (-193642 грн.), за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 1681002 грн., за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 задекларовано податок на прибуток в сумі 35500 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період 01.01.2011р. по 31.12.12р. встановлено його заниження на суму 127069 грн., у т.ч.:

- І квартал 2012 року на суму 6352,5 грн.

- II квартал 2012 року на суму 120716,3 грн.

В результаті збільшення оподатковуваного прибутку на суму 605089,34 грн.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія дійшла висновку, що перевіркою вірно встановлено порушення відповідачем п.1.20, ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 14.1.27, 14.1.71 , п.138.2 Податкового кодексу України № 2755-УІ.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.