Вирок № 39151731 від 05.06.2014 , Вишгородський районний суд Київської області

05.06.2014 №363\3212\13к

ВИРОК

Іменем України

05 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Кравчук-Багінській Л.П.,

Смілянець І.В., Грабовській А.О.

за участю прокурора - Шененка Р.В., Гетьмана Г.О., Журила П.А.

Тучика А.А., Літковець А.О.

захисників-адковатів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 12013100010000186 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, офіційно непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_3, фактично проживаючої в АДРЕСА_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на початку 2009 року організував спільно і по взаємній згоді з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та очолив стійке об'єднання, визначивши необхідну для досягнення спільної злочинної мети кількість учасників, а також злочинну спеціалізацію зазначеної групи, керуючись при цьому бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів та території м. Києва та Київської області, корисливою метою яких було протиправне одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, тобто, шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права заволодіння коштами ПАТ «Універсал Банк», що відбувалися систематично, сплановано, і під керівництвом ОСОБА_1

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника групи з пошуку приміщень Управління капітального будівництва ПАТ «Універсал Банк», на початку 2009 року вирішив створити організовану групу з числа працівників ПАТ «Універсал Банк» та інших осіб, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк» в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій умисел, направлений на організацію злочинного об'єднання ОСОБА_1 повідомив про свої наміри свою дружину ОСОБА_2, яка перебувала на посаді керуючого Київським відділенням ПАТ «Універсал Банк» № 25 та запропонував їй увійти до складу створюваної ним організованої групи. ОСОБА_2 дізнавшись про створення ОСОБА_1 організованої групи, схвалила його рішення та добровільно надала згоду на участь у вказаному злочинному об'єднанні.

Усвідомлюючи, що для реалізації злочинного плану організованої групи необхідно залучити до її складу інших співучасників, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_2 підшукати осіб, які за своїми якостями могли б виконувати покладені на них організованою групою функції.

ОСОБА_2 виконуючи вказівку організатора групи повідомила про створення злочинного об'єднання, його склад та мету створення ОСОБА_3, з якою підтримувала приязні стосунки. ОСОБА_3, довідавшись про створення організованої групи, про склад її учасників та мету злочинної діяльності, яка полягала у протиправному заволодінні грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк», прийняла пропозицію ОСОБА_2 та добровільно надала згоду на участь в організованій групі.

Таким чином на початку 2009 року ОСОБА_1 вчинив дії по підшуканню та залученню до складу організованої ним групи інших членів, визначивши такий склад достатнім для досягнення злочинної мети.

Створена ОСОБА_1 організована злочинна група характеризувалася за своєю суттю стійкістю об'єднання, розробленням та втіленням у життя єдиного плану з чітким розподілом між учасниками групи їх функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, створена та очолювана ОСОБА_1 група безперервно функціонувала тривалий час, з початку 2009 року по серпень 2010 року. Учасники групи постійно підтримували між собою зв'язок за допомогою засобів мобільного зв'язку, а також особистих зустрічей. Місцями для збору члени організованої групи визначили в залежності від часу та обставин, місце роботи ОСОБА_2 - приміщення Київського відділення ПАТ «Універсал Банк» № 25 та різні громадські місця за своїм вибором.

Між ОСОБА_1 як організатором і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як учасниками організованої злочинної групи існував чіткий розподіл функцій, які вони мали виконувати для досягнення спільної злочинної мети, відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам організованої групи.

Сформувавши склад організованої групи ОСОБА_1 розробив план злочинної діяльності організованої ним групи. План злочинної діяльності полягав у тому, що у ПАТ «Універсал Банк», у зв'язку з скороченням ряду філій та відділень, розташованих у різних регіонах країни, виникла необхідність у пошуку нежитлових приміщень складського типу для зберігання надлишкового обладнання. Використовуючи потребу банку в оренді значних площ зазначених приміщень ОСОБА_4, на виконання узгодженого плану організованої групи, взяв за мету ввести в дію схему опосередкованої оренди складських приміщень, а саме, підшукавши приміщення, які б задовольняли потреби банку, ввести між орендодавцем і ПАТ «Універсал Банк», як орендарем, суб'єктів підприємницької діяльності, використовуючи яких, укласти з орендодавцем договір оренди складських приміщень, в оренді яких зацікавлене ПАТ «Універсал Банк», а вже після цього, між суб'єктами підприємницької діяльності і ПАТ «Універсал Банк» укласти договір суборенди, значно зависивши при цьому орендну плату.

Таким чином, ОСОБА_1, на виконання узгодженого плану організованої групи, мав намір штучно створити різницю між ціною орендної плати визначеної орендодавцем та значно більшою ціною, яку б сплачувало ПАТ «Універсал Банк» суб'єктам підприємницької діяльності, відповідно до договору суборенди. Саме цією різницею ОСОБА_1 у складі організованої ним групи і бажав заволодіти з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

З планом злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_1 ознайомив інших її учасників, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Ознайомившись, з розробленим ОСОБА_1 планом діяльності організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 схвалили його та погодились на його спільне виконання для досягнення єдиної злочинної мети.

Розробивши план злочинної діяльності організованої групи, її члени для досягнення цього плану розподілили між собою функції.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_1 як організатор та активний учасник злочинного об'єднання, користуючись своєю посадою мав підшукати для потреб ПАТ «Універсал Банк» складські приміщення. Підшукавши приміщення він мав провести з орендодавцем переговори та дізнатись ціну орендної плати. Після цього, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, шляхом зловживання повноваженнями, діючи в супереч інтересів юридичної особи приватного права, ОСОБА_1 мав ввести в оману тендерний комітет і правління ПАТ «Універсал Банк», позиціонуючи підшукані приміщення, як оптимальний ціновий варіант для потреб банку, при цьому значно зависивши ціну оренди.

Отримавши погодження від тендерного комітету і правління ПАТ «Універсал Банк» на оренду складських приміщень, ОСОБА_1 мав підготувати проект договору оренди між орендодавцем та спеціально підшуканими суб'єктами підприємницької діяльності, та договір суборенди, між суб'єктами підприємницької діяльності та ПАТ «Універсал Банк», та організаційно забезпечити підписання зазначених договорів усіма сторонами.

Крім цього, відповідно до розробленого плану ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 мали підшукати осіб, які б погодилися, щоб на їх імена відкрили особові рахунки у банківських установах, розташованих у Київській області з тим, щоб через ці рахунки переводити у готівку грошові кошти ПАТ «Універсал Банк», якими організована група мала намір заволодіти.

ОСОБА_2, як співучасник та активний виконавець вчинення злочинів, зловживаючи повноваженнями, перебуваючи на посаді керуючого Київським відділенням ПАТ «Універсал Банк» № 25, повинна була в очолюваному нею відділенні банку відкрити особові рахунки на фізичних осіб, і на фізичних осіб-підприємців. Спільно з ОСОБА_1 підшукати осіб, на яких можна відкрити особові рахунки в інших банківських установах з тим, щоб переказувати на ці рахунки грошові кошти ПАТ «Універсал Банк», якими організована група мала намір заволодіти.

Після цього, ОСОБА_2 мала забезпечити переведення грошових коштів призначених за оренду складських приміщень від ПАТ «Універсал Банк» на рахунки фізичних осіб-підприємців. Далі з рахунків фізичних осіб-підприємців перевести встановлену орендодавцем суму на рахунок орендодавця, а різницю, яка залишилася, перевести з рахунків фізичних осіб-підприємців на рахунки фізичних осіб, і далі на рахунки фізичних осіб, відкриті в інших банківських установах. Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 мали забезпечити переведення грошових коштів у готівку.

ОСОБА_3, як активний учасник організованої групи повинна була підшукати декількох осіб, які б погодилися, щоб вона зареєструвала їх як фізичних осіб-підприємців та від їх імені, на підставі довіреностей здійснювати підприємницьку діяльність, яка полягала у тому, що ОСОБА_3 від імені цих фізичних осіб-підприємців мала укласти договір оренди з орендодавцем, а після цього спільно з ОСОБА_1 укласти договір суборенди між фізичними особами-підприємцями і ПАТ «Універсал Банк».

ОСОБА_1, виконуючи покладені на нього функції, як активного учасника організованої групи, перебуваючи відповідно до наказу № 266 від 31.03.2008 на посаді керівника групи з пошуку приміщень Управління капітального будівництва ПАТ «Універсал Банк», зловживаючи повноваженнями, в супереч інтересів юридичної особи приватного права, використовуючи потребу банку в оренді складських приміщень для зберігання обладнання, ввів у схему оренди підставних фізичних осіб - підприємців (далі ФОП), штучно зависивши вартість оренди для банку.

Так, 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 провів переговори з ПАТ «Томак» і прийняв участь у нараді, де прийнято рішення здати в оренду нежитлове приміщення площею 1827,80 м?, у АДРЕСА_5 з 1 березня 2009 року строком на 1 рік за ціною у період березень-квітень 2009 року - 40 000 грн. щомісячно, а з 1 квітня 2009 року - 80 000 грн. щомісячно.

ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, шляхом зловживання повноваженнями, діючи в супереч інтересів юридичної особи, ввів в оману членів тендерного комітету та членів правління банку, представивши їм пропозицію ПАТ «Томак», як саму вигідну для банку, при цьому ціну оренди ним завищено до 175 000 грн. щомісячно.

Погодивши з членами тендерного комітету та членами правління банку умови оренди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручили ОСОБА_3 підшукати ФОП, на яких буде оформлено договори оренди приміщень з ПАТ «Томак» та суборенди приміщень з банком.

З цією метою ОСОБА_3 підшукала та зареєструвала в другій половині лютого 2009 року як ФОП своїх близьких родичів та дружніх осіб. Такими особами були, ОСОБА_9 - сестра ОСОБА_3, яка за її вказівками 16.02.2009 зареєструвалась в Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації, як фізична особа-підприємець (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особо-підприємця серії НОМЕР_2).

ОСОБА_8, яка є матір'ю чоловіка ОСОБА_3, і від якої 27.02.2007 вона отримала довіреність бути її представником в установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності, галузевої належності та підпорядкування, у тому числі, в державних адміністраціях, органах місцевого самоврядування, в державних податкових інспекціях, Пенсійному фонді, Фонді зайнятості, Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, в органах внутрішніх справ, органах статистики та дозвільної системи МВС, з питань, пов'язаних з належною державною реєстрацією, перереєстрацією та веденням діяльності як підприємця-фізичної особи, а також ведення бухгалтерського обліку підприємницької діяльності, подачею звітності, сплатою податків і зборів тощо.

Використовуючи зазначену довіреність ОСОБА_3 17.02.2009 зареєструвала ОСОБА_8 у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, як фізичну особу-підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3).

ОСОБА_10, який є батьком чоловіка ОСОБА_3, від якого 26.02.2009 вона отримала довіреність бути його представником в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх організаційної форми та підпорядкування з питань реєстрації його, як фізичної особи-підприємця, включаючи, але не обмежуючись, поданням та отриманням документів, для належної реєстрації, в органах державної влади, районних державних адміністраціях, податкових органах, органах статистики, Пенсійному фонді, Фонді соціального страхування, подання звітності в Державну податкову інспекцію, підписанням, поданням заяв, листів та документів, необхідних для отримання в органах дозвільної системи дозволу на виготовлення печатки і штампів та отримання цього дозволу, отримання печаток і штампів після їх виготовлення, відкриття будь-яких рахунків у будь-яких банках.

Використовуючи зазначену довіреність ОСОБА_3 17.02.2009 зареєструвала ОСОБА_10 у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, як фізичну особу-підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4).

Крім осіб, з якими ОСОБА_3 перебуває у родинних стосунках, вона використала і осіб, з якими підтримувала дружні стосунки. Такими особами були ОСОБА_11, який з 04.10.2000 у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації зареєстрований, як фізична особа-підприємець, і який на прохання ОСОБА_3 надав їй 25.02.2009 довіреність бути його представником, як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших органах і організаціях (їх структурних підрозділах), підприємствах, установах, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності та виду діяльності, в тому числі, але не обмежуючись - в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах тощо.

Крім цього, ОСОБА_3 для досягнення спільної злочинної мети організованої групи, направленої на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк», шляхом обману та зловживання довірою використала ОСОБА_12, якого без його відома, не маючи для цього ніяких законних підстав 18.02.2009 у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації зареєструвала, як фізичну особа-підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5), підробивши підписи від його імені в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 18.02.2009, заяві для реєстрації фізичних осіб від 18.02.2009, реєстраційній карті про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Після цього, з метою приховання підроблення від імені ОСОБА_12 документів та надання своїм діям легального виду, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою отримала 27.01.2009 від ОСОБА_12 довіреність бути його уповноваженим представником при державній реєстрації його, як фізичної особи-підприємця, у будь-яких установах, підприємствах, організаціях України, незалежно від їх форми власності чи підпорядкування, в тому числі в установах державної реєстрації, державної адміністрації, державній податковій адміністрації (інспекції), Пенсійному фонді, Фонді зайнятості населення, банківських установах з питань відкриття, користування, розпорядження та закриття рахунків, в органах внутрішніх справ, міліції, фінансовому відділі, дозвільній системі, фонді соціального страхування, Київському міському управлінні статистики, органах нотаріату.

Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, як учасника організованої групи, не повідомляючи про дійсну мету своїх намірів та про наявність і діяльність організованої групи, отримала від ОСОБА_9 згоду на те, щоб між нею і ПАТ «Томак» було укладено договір оренди нежитлових приміщень, а від ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримала довіреність на здійснення від їх імені підприємницької діяльності.

Після цього, ОСОБА_3 виготовила та передала ОСОБА_2 копії документів ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для відкриття у Київському відділенні ПАТ «Універсал Банк» № 25, керівником якого була ОСОБА_2, рахунків на ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, як на фізичних осіб, так і на фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду керуючого Київським відділенням № 25 Київського регіонального управління № 2 Центрального міжрегіонального управління Департаменту мережі відділень ПАТ «Універсал Банк», діючи в супереч інтересів юридичної особи приватного права, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, а саме, незаконного заволодіння організованою групою грошима банку, надала незаконну вказівку підлеглим ОСОБА_19 та ОСОБА_20, в порушення діючих у банку інструкцій без наявності оригіналів необхідних документів підготувати документи на відкриття рахунків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за відсутності цих осіб.

Таким чином, 25 лютого 2009 року ОСОБА_2 в очолюваному нею відділенні банку № 25 відкрила на вказаних осіб рахунки, як на фізичних осіб так і на фізичних осіб - підприємців відповідно до договорів банківського обслуговування.

Таким чином ОСОБА_2 мала забезпечити переведення грошових коштів сплачених за оренду приміщень від банку на рахунки ФОП. Далі з рахунків ФОП перевести встановлену орендодавцем суму на його рахунок, а решту суми, перевести на рахунки фізичних осіб в інших банківських установах. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали забезпечити переведення грошових коштів у готівку.

ОСОБА_1 у свою чергу розробив проект договору оренди від імені ФОП - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та подав його на розгляд для підписання до ПАТ «Томак». Дані вказаних ФОП йому вказали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27 лютого 2009 року між ПАТ «Томак» та згаданими ФОП укладено договір № 19-09 оренди нежитлового приміщення, площею 1827,80 м? у АДРЕСА_5, з орендною платою в розмірі 18,24 грн. за 1 м? та 40000 грн. загалом щомісячно в період з 1 березня 2009 року до 31 травня 2009 року та 36,48 грн. за 1 м? та 80 000 грн. загалом щомісячно в період з 1 червня 2009 року по 28 лютого 2010 року.

Договір зі сторони ФОП підписано ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 від імені ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12

Того ж дня між ФОП та банком у особі ОСОБА_1 і заступника голови правління ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_13, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1, укладено договір суборенди щодо того ж приміщення з орендною платою в розмірі 175 000 грн. щомісячно.

Надалі за спільним рішенням всіх членів організованої групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно переконали ОСОБА_14, яка не обізнана із злочинними намірами організованої групи, про переведення грошових коштів банку сплачених ФОП на підставі укладених договорів на рахунки родичів останньої, відкриті в очолюваному нею відділенні № 1 в м. Вишгороді Центральної філії ПАТ «Кредобанк», зокрема рахунок № НОМЕР_6 належний ОСОБА_15 та рахунок № НОМЕР_7 належний ОСОБА_16

Перераховані на вказані рахунки грошові кошти ОСОБА_14 щомісяця знімала через банківські термінали і передавала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за винагороду в 2% від суми готівки.

Таким чином внаслідок зазначеної схеми опосередкованої оренди приміщень, організована з березня 2009 року по серпень 2010 року заволоділа грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк» в сумі 2 037 316,42 грн.

Наприкінці 2009 року ОСОБА_12 відкликав довіреність видану ним ОСОБА_3 дізнавшись про її незаконні дії щодо здійснення від його імені підприємницької діяльності з підробленням документів.

Внаслідок цього ОСОБА_12 вибув з числа орендарів і орендодавців, а ОСОБА_1 у частині наведеного забезпечив укладання 28 лютого 2010 року додаткової угоди № 1 до договору оренди № 19-09.

Через вибуття ОСОБА_12 з указаних правовідносин ОСОБА_3 у березні 2010 року одержала довіреність та зареєструвала як ФОП інших своїх родичів - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 У подальшому ОСОБА_3 передала необхідні документи вказаних осіб ОСОБА_2, яка без дотримання вимог закону в спосіб згаданий вище відкрила банківські рахунки на цих осіб.

ОСОБА_1 у свою чергу розробив проект від імені ФОП (з урахуванням ОСОБА_17 та ОСОБА_18) додаткової угоди № 2 до договору № 19-09 від 27 лютого 2009 року та подав його на розгляд і підписання ПАТ «Томак». Внаслідок цього 13 квітня 2010 року між ФОП та ПАТ «Томак» укладено згадану додаткову угоду № 2.

Залучивши до злочинної схеми ОСОБА_17 та ОСОБА_18, організована група продовжила заволодіння грошовими коштами банку в зазначеному вище розмірі в період з квітня по серпень 2010 року.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, як організатор злочинної групи доручив ОСОБА_3 підшукати декількох осіб, які б погодилися, щоб вона зареєструвала їх як фізичних осіб-підприємців та від їх імені, на підставі довіреностей здійснювати підприємницьку діяльність. Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, як учасника організованої групи, не повідомляючи про дійсну мету своїх намірів та про наявність і діяльність організованої групи, отримала від ОСОБА_9 згоду на те, щоб між нею і ПАТ «Томак» було укладено договір оренди нежитлових приміщень. А від ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримала довіреність на здійснення від їх імені підприємницької діяльності.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи об'єднаним спільною злочинною метою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1 організував вчинення своєю дружиною ОСОБА_2 службових злочинів, для досягнення спільної злочинної мети.

Так, Наказом № 1128-к від 09.03.2008 по ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 призначено на посаду керуючого Київським відділенням № 25 Київського регіонального управління № 2 Центрального міжрегіонального управління Департаменту мережі відділень ПАТ «Універсал Банк».

Працюючи на вказаній посаді та виконуючи обов'язки передбачені посадовою інструкцією керуючого відділенням ПАТ «Універсал Банк» щодо керівництва поточною діяльністю відділення та здійснення від імені банку вичерпного переліку дій, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права з організаційно-розпорядчими обов'язками, ОСОБА_2 умисно вчинила зловживання повноваженнями та службове підроблення, будучи активним учасником організованої групи, спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Отримавши від ОСОБА_3 копії необхідних документів, ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями та діючи всупереч інтересам юридичної особи, з корисливих мотивів спрямованих на незаконне заволодіння організованою злочинною групою грошима ПАТ «Універсал Банк», виконуючи покладені на неї, як на учасника організованої групи функції, надала незаконну вказівку своїм підлеглим ОСОБА_19 і ОСОБА_20, щоб вони в порушення діючих у ПАТ «Універсал Банк» інструкцій, без наявності оригіналів документів і їх власників, підготували відповідні пакети документів на відкриття рахунків на ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, як на фізичних осіб, так і на фізичних осіб-підприємців.

Не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_2 і про наявність і діяльність організованої групи, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 підготували та передали ОСОБА_2 для підписання особами, на яких відкривались рахунки, відповідні пакети документів.

Таким чином, виконуючи свої функції, як активного учасника організованої групи ОСОБА_2 зловживаючи повноваженнями та діючи всупереч інтересам юридичної особи, з корисливих мотивів спрямованих на одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконне заволодіння організованою групою грошима ПАТ «Універсал Банк», в очолюваному нею Київському відділенні ПАТ «Універсал Банк» № 25 відкрила на ОСОБА_9, як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_8, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191567 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_8, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191567 від 25.02.2009.

На ОСОБА_8 як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_9, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191544 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_9, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191544 від 25.02.2009.

На ОСОБА_10, як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_10, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191548 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_10, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191548 від 25.02.2009.

На ОСОБА_11, як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_11, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191563 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_11, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191563 від 25.02.2009.

На ОСОБА_12, як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_12, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191552 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_12, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191552 від 25.02.2009.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в складі організованої групи при наступних обставинах. Так, будучи об'єднаною спільною злочинною метою з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2 виконуючи покладені на неї організованою групою функції вчинила службові злочини.

Працюючи на вказаній посаді та виконуючи обов'язки передбачені посадовою інструкцією керуючого відділенням ПАТ «Універсал Банк» щодо керівництва поточною діяльністю відділення та здійснення від імені банку вичерпного переліку дій, тобто будучи службовою особою з організаційно-розпорядчими обов'язками, ОСОБА_2 умисно вчинила зловживання повноваженнями та службове підроблення, будучи активним учасником організованої групи, спільно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Отримавши від ОСОБА_3 копії необхідних документів, ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями та діючи всупереч інтересів такою юридичної особи приватного права, з корисливих мотивів спрямованих на одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконне заволодіння організованою групою грошима ПАТ «Універсал Банк», виконуючи покладені на неї, як на учасника організованої групи функції, надала незаконну вказівку своїм підлеглим ОСОБА_19 і ОСОБА_20, щоб вони в порушення діючих у ПАТ «Універсал Банк» інструкцій, без наявності оригіналів документів і їх власників, підготували відповідні пакети документів на відкриття рахунків на ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, як на фізичних осіб, так і на фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, виконуючи свої функції, як активного учасника організованої групи ОСОБА_2 зловживаючи повноваженнями та діючи всупереч інтересів юридичної особи приватного права, з корисливих мотивів спрямованих на одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконне заволодіння організованою злочинною групою грошима ПАТ «Універсал Банк», в очолюваному нею Київському відділенні ПАТ «Універсал Банк» № 25 відкрила на ОСОБА_9, як на фізичну особу рахунок № НОМЕР_8, відповідно до договору банківського обслуговування фізичної особи № 000191567 від 25.02.2009, і як на фізичну особу-підприємця рахунок № НОМЕР_8, відповідно до договору банківського обслуговування суб'єкта господарювання (клієнта малого бізнесу) № 000191567 від 25.02.2009.

При цьому, рахунки на ім'я ОСОБА_12 були відкриті без його відома, і без будь-яких законних на те підстав, шляхом підроблення від його імені документів.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, у складі організованої групи.

Так, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, направлені на досягнення спільної злочинної мети організованої групи, підшукала п'ятьох осіб, з тим, щоб ОСОБА_1 використав їх при виконанні спільного плану групи. Усвідомлюючи, що діяльність, якою займається організована та очолювана ОСОБА_1 група, до складу якої входила і вона сама, протиправна і незаконна, що вони можуть бути викриті і притягнуті до кримінальної відповідальності, з метою полегшення приховання своєї злочинної діяльності та з тим, щоб мати достатню можливість маніпулювати особами, яких організована група мала на меті використати у своїх злочинних цілях, ОСОБА_3 підшукала зазначених осіб серед свого близького оточення, а саме, з числа своїх близьких родичів та осіб, з якими підтримувала дружні стосунки.

Такими особами були, ОСОБА_9 - сестра ОСОБА_3, ОСОБА_8, яка є матір'ю чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_10, який є батьком чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, як учасника організованої групи, не повідомляючи про дійсну мету своїх намірів та про наявність і діяльність організованої групи, отримала від ОСОБА_9 згоду на те, щоб між нею і ПАТ «Томак» було укладено договір оренди нежитлових приміщень. А від ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримала довіреність на здійснення від їх імені підприємницької діяльності.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, у складі організованої групи.Так, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, підшукала зазначених осіб серед свого близького оточення, а саме, з числа своїх близьких родичів та осіб, з якими підтримувала дружні стосунки. Такими особами були, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї функції, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, як учасника організованої групи, не повідомляючи про дійсну мету своїх намірів та про наявність і діяльність організованої групи, отримала від ОСОБА_9 згоду на те, щоб між нею і ПАТ «Томак» було укладено договір оренди нежитлових приміщень. А від ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримала довіреність на здійснення від їх імені підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи. Так, ОСОБА_3, будучи об'єднаною спільною злочинною метою з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконуючи покладені на неї організованою групою функції вчинила пособництво у вчиненні ОСОБА_2 службових злочинів.

Отримавши від ОСОБА_3 копії необхідних документів, ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями та діючи всупереч інтересів такою юридичної особи приватного права, з корисливих мотивів спрямованих на одержання неправомірної вигоди, а саме, незаконне заволодіння організованою групою грошима ПАТ «Універсал Банк», виконуючи покладені на неї, як на учасника організованої групи функції, надала незаконну вказівку своїм підлеглим ОСОБА_19 і ОСОБА_20, щоб вони в порушення діючих у ПАТ «Універсал Банк» інструкцій, без наявності оригіналів документів і їх власників, підготували відповідні пакети документів на відкриття рахунків на ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, як на фізичних осіб, так і на фізичних осіб-підприємців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав повністю, пояснив, що він працював з 2007 року по 2010 рік в ПАТ «Універсал Банк» , остання посада- керівник групи з пошуку приміщень управління капітального будівництва . У зв'язку з фінансовою кризою в 2008 році банк закривав збиткові відділення і на початку 2009 року постало питання пошуку оренди складських приміщень. Дані складські приміщення необхідно було підшуковувати дуже швидко, існувала спеціальна пошукова група, з різних департаментів банку , до якої входив і він. Його керівником був ОСОБА_47. На пошук цих приміщень було дуже мало часу та основним питанням банку було адекватність ціни при пошуку приміщень. Було всього оглянуто близько 15 приміщень, які винесені на огляд банку , ці приміщення не тільки підшуковував ОСОБА_1 , а й інші працівники. До кожного приміщення підходили індивідуально з врахуванням місця його розташування, його технічних характеристик, та з урахуванням цього було обрано п'ять приміщень. Підготовкою документів по оренді приміщень займалися різні підрозділи банку, після чого передавалися на розгляд тендерному комітету, серед яких тендерний комітет обрав приміщення , яке і було взято в суборенду та знаходилося на території ПАТ «Томак». Зазначив, що при погодженні договору оренди складських приміщень в АДРЕСА_5 юристом банку зауважень не було, лист погодження підписаний без будь-яких застережень. Крім того , зауважив, що з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 був підписаний договір суборенди, оскільки вони були стороною договору та саме умови банку були такими, щоб вказані договори укладалися з фізичними особами-підприємцями. Вказаних осіб він до підписання договорів не знав. Вказав, що він діяв у відповідності до посадової інструкції .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала повністю, пояснила, що з 1999 року знайома з ОСОБА_1, з яким з 2000 по 2011 рік перебувала в шлюбі. З вересня 2008 року працювала в ПАТ «Універсал Банк» на посаді керуючої відділенням. З 2008 року стосунки з чоловіком погіршилися , а з кінця 2009 року спільно з ним вона не проживає. Вказала, що їй нічого не відомо стосовно укладання договорів оренди та суборенди приміщень ПАТ «Томак» між ФОП та банком. З 2007 року знайома з ОСОБА_3, як клієнткою ПАТ «Кредобанк», де вона працювала на той час. Чи знайомий ОСОБА_1 з ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Наприкінці лютого 2009 року ОСОБА_3 разом з п'ятьма особами прийшла до неї у відділення, де відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням всіх банківських інструкцій нею відкрито рахунки на відповідних ФОП у присутності цих осіб та на підставі оригіналів документів. З кожним із ФОП вона спілкувалася особисто. Ніхто з цих осіб на її дії ніколи не скаржився. Рахунки на цих осіб відкривали співробітники банку, а вона як керівник авторизувала згідно комп'ютерної програми. Переведення коштів по рахунках цих осіб вона ніколи не забезпечувала. Про професійну діяльність чоловіка ОСОБА_1 під час роботи в ПАТ «Універсал Банк» та його причетність до переведення грошових коштів по рахунках згаданих ФОП їй нічого невідомо. Своє знайомство з ОСОБА_14 та відвідування м.Вишгород пояснювала необхідністю здійснення погашень за кредитним договором оформленим в ПАТ «Кредобанк», де працювала ОСОБА_14 Одержання будь-яких грошових коштів від ОСОБА_14 заперечила.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала повністю, пояснила, що вона з 2005 року займалася підприємницькою діяльністю. Також ФОП були зареєстровані її чоловік ОСОБА_46 та сестра ОСОБА_9 У зв'язку з фінансовою кризою в 2008 році вона почала аналізувати ринок з нерухомості та здійснювала пошук приміщень для складів через Інтернет. Звернула увагу на складське приміщення по АДРЕСА_6, ціна її влаштовувала, тому вона надала оголошення через Інтернет на сайті з нерухомістю визначив свою ціну, залишивши свій номер мобільного телефону. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_1, представився як представник банку, який здійснює пошук приміщень для складу. Вона повідомила йому, що буде здавати вказане приміщення в суборенду, надала технічні характеристики приміщення. Вказала, що зустрілася з ОСОБА_1 під час підписання договору суборенди. Зазначила, що документів на ФОП вона ОСОБА_2 не передавала, ОСОБА_12 відкривав рахунок особисто, довіреність також надав особисто, він знав, що вона від його імені здійснювала підприємницьку діяльність. Вважає, що він її оговорює, оскільки коли його виключили з числа орендарів приміщення в ПАТ «Томак», останній втратив прибуток. Ствердила, що підписані договори між ФОП та ПАТ «Томак» є законними, здійснювала підприємницьку діяльність на законних підставах, сплачувала податки, а прибуток залишала собі.

Не дивлячись на невизнання своє вини в інкримінованих правопорушень вина обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із показів представника потерпілого, свідків та інших досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв'язку.

Представник потерпілого ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердив, що незаконними діями обвинувачених ПАТ «Універсал Банк» завдано збитків на суму 2 037316, 42 грн. Сума збитків була розрахована згідно розрахунку, яка міститься в матеріалах кримінального провадження і становить як різниця між ціною орендної плати визначеної орендодавцем та значно більшою ціною, яку б сплачувало ПАТ «Універсал Банк» суб'єктам підприємницькою діяльності, відповідно до договору оренди. Саме цією різницею обвинувачені бажали заволодіти з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим спеціалістом управління внутрішньої безпеки ПАТ «Універсал Банк» з липня 2010 року. Коли влаштувався на роботу він отримав від свого керівника завдання перевірити фінансово-господарську діяльність банку, в ході даної перевірки звернув увагу на договір суборенди складських приміщень. В нього виникли підозри щодо даного договору, оскільки ціна договору була значно завищена, про які він доповів своєму керівнику ОСОБА_23 В процесі перевірки було виявлено, що кошти за оренду перераховуються не ПАТ «Томак», чиї склади були орендовані, а фізичним особам-підприємцям. Проаналізувавши рух коштів було з'ясовано, що кошти перераховуються на рахунок, оформлений в ПАТ «КредоБанк» в м.Вишгороді. Начальник вказаного відділення ОСОБА_14 знімає та передає кошти обвинуваченим. Зазначив, що він в ході перевірки телефонував на ПАТ «Томак», де йому запропонували значно нижчу ціну і тоді він зробив висновок, що ціна в договорі завищена. Вважає, що ОСОБА_1 ввів в оману підписантів договору суборенди приміщення.

Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що він працює начальником управління внутрішньої безпеки банку. В серпні 2010 року він зібрав нараду, на якій для мінімізації ризиків шахрайства на підприємстві з боку працівників банку він доручив своїм підлеглим провести перевірку фінансово-господарської діяльності банку. В ході перевірки було виявлено, що банк орендував в 2009 році складські приміщення з 5 приватними підприємцями на одне приміщення, у зв'язку з цим було вирішено перевірити рух коштів за оренду складських приміщень. Було встановлено, що кошти перераховуються на рахунок оформлений в ПАТ «Кредобанк» в м.Вишгороді в у зв'язку з цим виникли підозри щодо договору суборенди приміщення. Даний договір готував ОСОБА_1, якому було доручено підшукати відповідні приміщення в оренду. Він давав доручення своїм підлеглим з'ясувати у ПАТ «Томак» щодо ціни, яку вони пропонують за оренду приміщень, яка виявилася значно нижчою від тієї яку сплачує банк. Також під час перевірки він давав доручення своїм підлеглим, зокрема ОСОБА_22 поїхати в ПАТ «Кредобанк» в м.Вишгороді для співбесіди з керівником відділення банку ОСОБА_14 яка розповіла, що вона знімала зі свого рахунку кошти та віддавала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного місяця та отримувала винагороду. Вважає, що ОСОБА_1 ввів в оману підписантів договору та керівництво банку, яке полягало у штучному завищенні ціни на оренду складських приміщень.

Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що він працював на посаді заступника голови правління ПАТ «Універсал Банк». В 2008 році почалася фінансова криза, тому керівництво банку вирішило закрити відділення банку та перевезти меблі, техніку на склади. На початку 2009 року була проведена нарада, яку проводив ОСОБА_27 з представниками фінансового департаменту, служба безпеки банку, управління капітального будівництва та був присутній ОСОБА_1, якому було поставлено завдання щодо пошуку приміщень для складів. Була створена група по пошуку приміщень, керівником якої був ОСОБА_1 також входили до неї фінансисти, юристи, служба безпеки, операційний департамент. Було запропоновано декілька варіантів приміщень, але приміщення ПАТ «Томак» виявилося найкращим, оскільки було найближчим до центрального відділення банку. Він підписував договір та додаткову угоду після візування його всіма необхідними службами та з підписом ОСОБА_24. Пояснив, що ОСОБА_24, який був головою фінансового департаменту дав доручення, щоб договори були укладені з СПД для оптимізації податків. Протягом року в банку була проведена аудиторська перевірка, в ході якої порушень не було виявлено.

Свідок ОСОБА_25 в суді показав, що він працював на посаді старшого спеціаліста з внутрішньої безпеки ПАТ «Універсал Банк» . Влітку 2010 року йому та ОСОБА_22 було поставлено завдання керівником ОСОБА_23 виїхати на ПАТ «Томак» та отримати від юридичного відділу пропозицію по оренді складського приміщення . Поспілкувавшись з працівниками ПАТ «Томак» отримали відповідну пропозицію , в якій передбачалася орендна плата в розмірі 3 євро за 1 кв.м , а при цьому банк за оренду першого приміщення сплачував 6,5 євро за 1 кв.м, а за оренду другого приміщення - 9,5 євро за 1 кв.м. Потім ними було з'ясовано, що різницю між ціною ПАТ «Томак» та орендною платою банку перераховувалася на рахунок СПД. Другим завдання було виїхати в м.Вишгород у відділення ПАТ «Кредобанку» , де поспілкуватися з керівником відділення ОСОБА_14 та дізнатися за рахунок яких коштів поповнюються рахунок банку. В ході розмови ОСОБА_14 повідомила, що до неї приїздили ОСОБА_1 і попросили переводити в готівку кошти , які поступають на рахунок її чоловіка за що вона отримує відповідний процент.

Свідок ОСОБА_26 в суді пояснив, що він працював керівником служби внутрішнього аудиту ПАТ «Універсал Банк» . В 2009 році банк мав потребу в оренді складських приміщень. Працівникам була дано доручення щодо пошуку складських приміщень, відповідальним по цьому питанню був ОСОБА_1 Він зробив аналіз ринку , представив порівняльну таблицю, в якій склад по АДРЕСА_5 був найвигіднішим , однак після укладання договору було з'ясовано, що ціна значно завищена. В серпні 2010 року ним було отримано завдання щодо перевірки ситуації, що сталася зі службовими повноваженнями. В результаті якої був складений аудиторський звіт та надісланий спостережній раді. Під час перевірки перевіряв пояснення працівників банку, проводив документальну перевірку, перевіряв договори, процедуру пошуку приміщень, довіреність підписантів договору, відкриття рахунків, виписки по рахунках. Зазначив, що саме з пояснень ОСОБА_19 йому відомо, що рахунки на осіб, з якими були укладені договори суборенди відкривалися за їх відсутності за вказівкою ОСОБА_2 В ході перевірки було з'ясовано в ПАТ «Томак» щодо ціни , яку сплачує банк за оренду та виявилося, що вона у 2 рази менша. Потім вказані договори з СПД були розірвані та підписаний договір напряму з ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Томак».

Свідок ОСОБА_28 в суді показав, що він працював на посаді начальника управління капітального будівництва та експлуатації приміщення ПАТ «Універсал Банк». В 2008 році почалася фінансова криза, тому керівництво банку вирішило закрити відділення банку та перевезти меблі, техніку на склади. Була створена група по пошуку приміщень, яку очолював ОСОБА_1 ОСОБА_1 разом з оглядовою групою виїжджав на об'єкти , на яких він перевіряв технічний стан приміщень. В огляді брали участь також юристи та фінансисти. Було запропоновано три варіанти приміщень на які він виїжджав. Було вирішено, що найбільше підходить приміщення ПАТ «Томак». Він відповідав тільки за технічні характеристики приміщення.

Свідок ОСОБА_29 в суді показав, що він працював старшим спеціалістом відділу капітального будівництва банку . У зв'язку з закриттям відділень банку була створена оглядова група для підбору приміщень. В складі оглядової групи він перевіряв технічне забезпечення, відстань від банку запропонованих складських приміщень , проставляв у відповідній таблиці оціночні бали і передав її ОСОБА_1, в тому числі оглядав складське приміщення ПАТ «Томак» на АДРЕСА_5, яке мало свої переваги.

Свідок ОСОБА_30 в суді показала, що вона була секретарем тендерного комітету та керівником групи закупок ПАТ «Універсал Банк». На засідання тендерного комітету була винесена пропозиція оренди складського приміщення, обговорювалася площа приміщення, ціни, місця розташування, після чого було вирішено питання про узгодження даної пропозиції та укладення договору. Зазначила, що ОСОБА_31 як її керівник, надала їй вказівку запросити членів тендерного комітету на засідання, в ході якого вирішено питання щодо укладання додаткової угоди про оренду приміщень ПАТ «Томак» за пропозицією ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_31 доручила їй підписати додаткову угоду у юристів та фінансистів банку. Після чого вона віддала договір ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_32 в суді показав, що він працював помічником члена правління ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_13 В його обов'язки входило допомога в організації керівнику. Він подавав ОСОБА_13 на підпис документи по договору оренди. Документи на підпис передаються керівнику з візами всіх необхідних служб, як правило, спочатку підписує виконавець, потім департамент, що займався договором, фінансовий департамент , а після цього підписує ОСОБА_13 Він перевіряє підписи на оригіналах документів. Обставини підписання договору з ПАТ «Томак» йому не відомі.

Свідок ОСОБА_33 в суді пояснив, що він працював на посаді керівника юридичного департаменту ПАТ «Універсал Банк». Обставини укладання договору суборенди йому не відомі. Юридичний департамент перевіряє договори, які укладає банк та ставить свою візу, однак договір може бути укладений і без перевірки. Зазначив, що якщо на листку погодження стоїть підпис працівника юридичного департаменту, то такий договір перевірений.

Свідок ОСОБА_31 в суді пояснила, що вона працювала керівником відділу матеріально-технічного забезпечення банку. Має близькі стосунки з ОСОБА_1, з початку 2010 року проживають в цивільному шлюбі, мають спільну дитину. В банку на початку 2009 року виникла необхідність у складських приміщеннях для зберігання майна банку у зв'язку із закриттям відділень банку . Було підшукано склад, винесено пропозицію на розгляд тендерному комітету. Про обставини прийняття рішення про оренду приміщення нічого суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_41 в суді пояснила, що вона працювала старшим спеціалістом бюджетування та кредитування відділу фінансування ПАТ «Універсал Банк». Вона реєструвала договір оренди та суборенди. Після реєстрації договір передавався в бухгалтерію для оплати, а в неї зберігалися копії. Їй відомо зі слів ОСОБА_30, що оригінал договору зберігався у ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_27 в суді пояснив, що він працює першим заступником голови правління ПАТ «Універсал Банк» . На початку 2010 року, коли постало питання про необхідність розширення складських приміщень ним разом з фінансовим директором ОСОБА_24 було проведено нараду, на якій були присутні заступник Голови Правління банку ОСОБА_13, начальник операційного департаменту ОСОБА_42, начальник управління капітального будівництва ОСОБА_28 керівник групи з пошуку приміщень ОСОБА_1, а також спеціалісти фінансового департаменту. На даній нараді ОСОБА_1 була поставлена задача по збільшенню площі складських приміщень для зберігання основних засобів ПАТ «Універсал Банку». ОСОБА_1 було запропоновано орендувати друге приміщення ПАТ «Томак» по АДРЕСА_5. За наданими ОСОБА_1 альтернативними пропозиціями даний варіант виглядав найбільш привабливішим з точки зору ціни та територіального розташування. Управління матеріально-технічного забезпечення керівництво яким здійснювала ОСОБА_31 погодило запропоновану ціну як прийнятну, після чого ОСОБА_1 виніс дану пропозицію на розгляд тендерного комітету. На засіданні Комітету було прийнято рішення про відправлення даної пропозиції на доопрацювання у зв'язку з надто високою ціною. Через деякий час ОСОБА_1 надав нову пропозицію в якій ціна на приміщення ПАТ «Томак» була знижена, що з огляду на відсутність інших більш дешевих варіантів та вдале розташування складу дало можливість тендерному комітету прийняти рішення на користь підписання додаткової угоди з ПАТ «Томак». Зазначив, що повноцінний тендер проводиться 3-4 місяці і при оренді приміщення в стислі строки неможливий, тому основними критеріями по підбору приміщення була ціна та територіальне розташування. В серпні 2010 року в банку була здійснена перевірка стану фінансово-господарської діяльності, в ході якої проаналізували рух коштів, порівняли ціну, яку пропонував ПАТ «Томак» через Інтернет, поспілкувалися з представниками ПАТ «Томак», які підтвердили, що не мають відношення до 5 СПД.

Свідок ОСОБА_24 в суді показав, що він працював фінансовим директором банку, був головою тендерного комітету з 2008 року. Ствердив, що на стадії підписання додаткової угоди в березні 2010 року він не погоджувався із запропонованою ОСОБА_1 ціною оренди приміщень ПАТ «Томак» , яка була завищеною порівняно з ринковими цінами. Про це він повідомив ОСОБА_27 та ОСОБА_42. Переконував у необхідності проведення тендерної процедури. Останні зважили на інші фактори, зокрема, на нагальну потребу в оренді складів, відсутність часу для проведення тендерної процедури та й погодили укладання договору без проведення тендеру, тобто прийняли формальне рішення поза тендерною процедурою.

Свідок ОСОБА_42 в суді показав, що він є директором операційного управління банку ПАТ «Універсал Банк», член правління та голова тендерного комітету . Зазначив, що з договором укладеного банком в лютому 2009 року він не працював і йому стосовно цього нічого невідомо, однак вказав, що рішення про підписання банком 27 лютого 2009 року основного договору оренди приміщень ПАТ «Томак» могло залежати від ОСОБА_13 , який будучи членом правління , міг самостійно вирішити питання про підписання договору оренди і є його підписантом. Пояснив, що на початку 2010 року тендерний комітет розглядав ініційоване ОСОБА_1 питання оренди складських приміщень у ПАТ «Томак» . Комітет не погодився із занадто високою ціною , яка додатково обговорювалася, і після надання достатньої великої знижки більшістю членів комітету ухвалено одностайне рішення про підписання договору. Ствердив, що як іноземець, він не знав цін на нерухомість у м.Києві, а ОСОБА_1 дав неправдиві дані які стосуються цін на ринку нерухомості і не повідомив комітет про суборенду, а в нього особисто склалося вражання , що договір буде укладено з власником приміщення. За наявності даних про суборенду комітет провів би додаткову перевірку.

Свідок ОСОБА_43 в суді показав, що він працював до вересня 2012 року першим заступником голови правління ПАТ «Томак», мав право підпису за відсутності голови правління ОСОБА_44. Вказав, що договір був підписаний з 5 особами, яких він не бачив. Він підписував цей договір , оскільки голова правління знаходився на лікарняному. В підготовці договору він участі не брав, обставини підписання договору оренди він не знає.

Свідок ОСОБА_45 в суді пояснила, що вона працювала технічним директором на ПАТ «Томак», мала право візувати договори з технічних питань. З ОСОБА_1 вона спілкувалася з приводу укладання договору оренди складських приміщень з фізичними особами-підприємцями. Договір з ПАТ «Томак» був підписаний з 5 СПД, вона завізувала вказаний договір.

Свідок ОСОБА_40 в суді показав, що він працював до липня 2010 року спеціалістом з іпотечного кредитування в ПАТ «Універсал Банк» , його керівником була ОСОБА_2 В його обов'язки входило, зокрема, ознайомлення клієнта з тарифами, видача іпотечного кредиту, внесення та зняття готівки, відкриття рахунків клієнтів банку тощо. Зазначив, що відкриття рахунків в банку відбувається за обов'язковою участю клієнта, ОСОБА_2 йому документів клієнтів для відкриття рахунків в банку не передавала. Щодо відкриття рахунків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 нічого сказати не може , у зв'язку зі сплином часу.

Свідок ОСОБА_39 в суді пояснила, що вона працювала з жовтня 2008 року по травень 2012 року в ПАТ «Універсал Банк» спеціалістом з обслуговування клієнтів. ЇЇ керівником була ОСОБА_2. В лютому 2009 року вона та її колега ОСОБА_19 на прохання ОСОБА_2 відкрили поточні рахунки за пакетом документів наданих їм ОСОБА_2 Вона відкривала рахунки на ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 Вказаних осіб при відкритті рахунків не було. Клієнт має особисто підписати договір, заяву на відкриття рахунку, заяву на відкриття картки, опитувальник. Вона з ОСОБА_19 віддали документи ОСОБА_2, яка повідомила що це її знайомі і вона в них сама підпише вказані документи.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що у нього був відкритий рахунок в ПАТ «Кредобанк». З його дозволу сестра ОСОБА_14 могла користуватися його карткою, пояснила тим, що її знайомі будуть пересилати на нього кошти від оренди квартир. Він знімав кошти та передавав ОСОБА_14 В якій сумі та від кого ці кошти надходили його це не цікавило.

Свідок ОСОБА_14 в суді показала, що вона разом з ОСОБА_2 працювали в ПАТ «Кредобанку» . ОСОБА_1 знає як чоловіка ОСОБА_2 В 2009 році до неї звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з проханням зустрітися. Вони під'їхали в м.Вишгород в ресторан «Вишневий» та запитували чи можна відкрити рахунок на маму ОСОБА_2, як для фізичної особи. Вона повідомила, щоб мама ОСОБА_2 з документами підійшла до неї і вона їй допоможе відкрити рахунок. Однак ОСОБА_2 повідомила , що мама зараз не може приїхати. Потім вона запитала навіщо їм рахунок, на що вони відповіли, що збираються здавати квартири і тоді вона запропонували їм скористатися рахунками свого брата та чоловіка, які відкриті в банку. Брат погодився надати свій рахунок, через деякий час він відмовився та після цього гроші почали поступати на рахунок чоловіка. Гроші знімав особисто брат чи чоловік у відділенні ПАТ «Кредобанк» в м.Вишгороді і віддавали їй. Вона в свою чергу телефонувала ОСОБА_2 та домовлялася про зустріч та передавала вказані кошти. Гроші перераховувалися щомісячно по 80000 та по 120000 грн. За те, що вона знімала гроші вона отримувала 2% від всієї суми, так продовжувалося близько року. ОСОБА_2 їй повідомили, що це кошти отримані від оренди квартир.

Свідок ОСОБА_34 в суді показав, що з обвинуваченою ОСОБА_3 його познайомив їх спільний друг ОСОБА_11. Вказав, що це добропорядна родина, хоче відкрити власну справу і попросив його дати довіреність ОСОБА_3 , вказавши, що він також дав їй довіреність. Він разом з ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса, в якого він дав довіреність на ОСОБА_3, зміст якої він не пам'ятає. ОСОБА_3 пообіцяла, що буде інформувати його про кожен крок своєї діяльності. Після цього він її не бачив. Через півроку він посварився з ОСОБА_11 і вході сварки останній повідомив йому, що він зареєстрований як СПД. Ствердив, що підписувати від його імені документи він нікому не доручав, зазначені документи він бачить вперше, про їх існування він ніколи не чув. Також він ніколи не був у приміщенні відділення № 25 ПАТ «Універсал Банк». Документи для відкриття будь-яких рахунків на своє ім'я як на підприємця, а також як на фізичну особу, він не подав та рахунків не відкривав. Електронні ключі для рахунків в ПАТ «Універсал Банк», він не отримував. Хто користувався рахунками, відкритими на його ім'я, як на фізичну особу так і на фізичну особу- підприємця йому не відомо. Йому також не відомо, чи надходили будь-які грошові кошти на рахунки, відкриті на його ім'я в ПАТ «Універсал Банк». Коштами, що були на рахунках ПАТ «Універсал Банк» він не розпоряджався. Рахунки в ПАТ «Універсал Банк» на своє ім'я, як на фізичну особу, так і на фізичну особу-підприємця, він не відкривав та він ніколи не був у державного реєстратора, з приводу оренди приміщень ПАТ «Томак» йому нічого не відомо, жодних договорів він не підписував.

Свідок ОСОБА_38 в суді показала, що вона працювала державним реєстратором в Деснянській РДА в м.Києві з 2005 по 2012 роки. Документи на реєстрацію СПД особа подає особисто. Ствердила, що в реєстраційній справі є перелік документів про те, що фізична особа ОСОБА_34 особисто подавав документи на реєстрацію. Однак всіх деталей не пам'ятає, оскільки пройшло вже багато часу.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами.

Протоколом очної ставки від 03.10.2011 року між свідками ОСОБА_39 та ОСОБА_12, під час якої свідок ОСОБА_39 підтвердила, що керівник відділення банку ОСОБА_2 принесла і передала ОСОБА_19 копії документів вказаних осіб. ОСОБА_19 підготував всі необхідні для відкриття рахунків документи і пакети документів передав ОСОБА_2, при цьому рахунки відкривалися без осіб, на ім'я яких вони були відкриті, а свідок ОСОБА_12 підтвердив, що особисто рахунків в ПАТ «Універсал Банк» він не відкривав, особисто або через довірених осіб ніколи не надавав своїх документів , чи їх копій до ПАТ «Універсал Банк»

/ т. 15 а.с. 163-165/

Протоколом очної ставки від 03.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_12 підтвердив свої показання, що він ніколи не був клієнтом ПАТ «Універсал Банк». Що ОСОБА_2 він не знає, ніяких особистих документів на відкриття на його ім'я рахунків їй не надавав.

/ т. 15 а.с. 166-168 /

Протоколом очної ставки від 03.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_12 підтвердив свої показання, в частині того, що він не знайомий з ОСОБА_1 і ніяких стосунків з ним ніколи не мав.

/ т. 15 а.с. 169-171 /

Протоколом очної ставки від 03.10.2011 року між ОСОБА_39 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_39 підтвердила свої показання, в частині того, що ОСОБА_2 надала їй і ОСОБА_19 незаконну вказівку відкрити рахунки на осіб, без їх присутності.

/ т. 15 а.с. 172-175 /

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_14, під час якої вони підтвердили свої показання, в частині того, що вони між собою не знайомі, ніколи і ніяких стосунків не мали.

/ т. 15 а.с. 199-200 /

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 під час вони підтвердили свої показання, в частині того, що вони між собою не знайомі, ніколи і ніяких стосунків не мали.

/ т. 15 а.с. 177-178 /

Протоколом очної ставки від 03.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_16, під час якої вони підтвердили свої показання, в частині того, що вони між собою не знайомі, ніколи і ніяких стосунків не мали, крім того свідок ОСОБА_16 підтвердив, що особисто рахунком не керував, на прохання його сестри ОСОБА_14 він пару раз приходив до банку і знімав зі свого рахунку грошові кошти , які тут же передавав ОСОБА_14

/ т. 15 а.с. 179-180 /

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_19 підтвердив свої показання в частині того, що ОСОБА_2 надала йому і ОСОБА_39 незаконну вказівку відкрити рахунки на осіб, без їх присутності.

/ т. 15 а.с. 181-183 /

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_14 підтвердила свої показання в частині того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 попросили її допомогти їм у переведенні в готівку грошових коштів, які вони перераховували на рахунки родичів ОСОБА_14 Ці грошові кошти ОСОБА_14 особисто передавала або ОСОБА_1, або ОСОБА_2

/т. 15 а.с. 184-187/

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 під час ОСОБА_14 підтвердила свої показання в частині того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 попросили її допомогти їм у переведенні в готівку грошових коштів, які вони перераховували на рахунки родичів ОСОБА_14 Ці грошові кошти ОСОБА_14 особисто передавала або ОСОБА_2, або ОСОБА_1

/т. 15 а.с. 188-191/

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між свідками ОСОБА_19 і ОСОБА_39 під час якої вони підтвердили свої показання, в частині того, що ОСОБА_2 надавала їм незаконні вказівки на відкриття особових рахунків на громадян, без їх присутності.

/т. 15 а.с. 192-195/

Протоколом очної ставки від 04.10.2011 року між свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_12 під час якої вони підтвердили свої показання в частині того, що ОСОБА_12 особисто не відкривав особовий рахунок у ПАТ «Універсал Банк».

/т. 15 а.с. 196-198/

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_10, під час якої ОСОБА_19 підтвердив свої показання в частині того, що за вказівкою свого начальника - ОСОБА_2 він відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_10 Сам ОСОБА_10 при цьому присутнім не був.

/т. 15 а.с. 201-203 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_39 та ОСОБА_10 під час якої ОСОБА_39 підтвердила свої показання в частині того, що за вказівкою їх начальника - ОСОБА_2, ОСОБА_19 відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_10 Сам ОСОБА_10 при цьому присутнім не був.

/т. 15 а.с. 204-206 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_39 та ОСОБА_9 під час якої ОСОБА_39 підтвердила свої показання в частині того, що за вказівкою їх начальника - ОСОБА_2, ОСОБА_19 відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_9 Сама ОСОБА_9 при цьому присутньою не була.

/т. 15 а.с. 207-208 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_9 під час якої ОСОБА_19 підтвердив свої показання в частині того, що за вказівкою свого начальника - ОСОБА_2 він відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_9 Сама ОСОБА_9 при цьому присутньою не була.

/т. 15 а.с. 209-210/

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_19 підтвердив свої показання в частині того, що за вказівкою свого начальника - ОСОБА_2 він відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_11 Сам ОСОБА_11 при цьому присутнім не був.

/т. 15 а.с. 211-212 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_39 та ОСОБА_11 В під час якої ОСОБА_39 підтвердила свої показання в частині того, що за вказівкою їх начальника - ОСОБА_2, ОСОБА_19 відкрив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_11 Сам ОСОБА_11 при цьому присутнім не був.

/т. 15 а.с. 216-220 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_12 підтвердив свої показання в частині того, що ОСОБА_3 являється знайомою ОСОБА_11, саме він попросив його надати на її ім'я довіреність для ведення підприємницької діяльності , при цьому між ними була усна домовленість , що ОСОБА_3 буде завчасно інформувати про вчинення будь-яких дій від його імені, проте жодного разу цього не зробила.

/т. 15 а.с. 213-215 /

Протоколом очної ставки від 13.10.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 під час якої ОСОБА_12 підтвердив свої показання в частині того, що ОСОБА_3 шляхом обману отримала від нього довіреність на вчинення представницьких дій. Приблизно через рік він дізнався, що ОСОБА_3 підробила від його імені реєстраційні документи і здійснює підприємницьку діяльність, при цьому його до відома не поставила.

/т. 15 а.с. 220-223 /

Протоколом очної ставки від 26.01.2012 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 під час якої ОСОБА_14 підтвердила свої показання в частині того, що ОСОБА_3 тричі до неї приїздила і намагалася поговорити з нею з приводу ОСОБА_1, проте вона не стала про це розмовляти.

/ т. 15 а.с. 227-229 /

Протоколом очної ставки від 18.08.2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_25 під час якої ОСОБА_25 повідомив, що виконуючи свої службові обов'язки, як спеціаліста служби безпеки ПАТ «Універсал Банк» він разом з іншими працівниками служби виявив, що працівники банку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 організували і запровадили у дію схему опосередкованої оренди нежилих приміщень для потреб банку. Завдяки цій схемі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заволоділи грошима ПАТ «Універсал Банк» загальною сумою понад 2 млн. грн.

/ т. 14 а.с. 29-47 /

Висновком експерта №721 ВКД від 15.12.2011 року засобів мобільного зв'язку згідно якого в телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_2 маються телефонні номери ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_19, а в мобільному телефоні ОСОБА_1 маються телефонні номери ОСОБА_14 і ОСОБА_3, що підтверджує взаємозв'язок учасників організованої групи між собою.

/ т. 13 а.с. 5-54 /

Протоколом огляду предметів та документів від 11.02.2012 року , які були вилучені під час виїмок у ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Томак», ПАТ «Кредобанк», Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації, ДПІ Деснянського району м. Києва, якими підтверджується злочинна діяльність організованої групи, а саме:

- участь обвинуваченого ОСОБА_1 у нараді керівництва ПАТ «Томак», на якій обговорено питання здачі в оренду нежилих приміщень та визначено ціну оренди / т. 5 а.с. 10 /;

- реєстрація обвинуваченою ОСОБА_3 своїх знайомих і родичів, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як фізичних осіб-підприємців / т. 6 а.с. 300-312, т. 7 а.с. 7-227, т. 8 а.с. 182-220, т. 9 а.с. 1-82/;

- відкриття у Київському відділенні № 25 ПАТ «Універсал Банк», який очолювала обвинувачена ОСОБА_2 особових рахунків на фізичних осіб ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 так і на фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 / т. 9 а.с. 95- 237, т. 10 а.с. 8-73; а.с. 81-155; а.с. 161-217; а.с. 225-261/

- укладання договору оренди нежилих приміщень між ПАТ «Томак» (орендодавець) і фізичними особами-підприємцями ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (орендарі) / т. 5 а.с. 11-44/;

- укладання договору суборенди між фізичними особами-підприємцями ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (орендодавці) та ПАТ «Універсал Банк» в особі обвинуваченого ОСОБА_1 і заступника голови правління банку ОСОБА_13 (орендар) / т. 6 а.с. 25-44 /;

- щомісячне перерахування грошових коштів від ПАТ «Універсал Банк» на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 грошових коштів за оренду нежилих приміщень / т. 6 а.с. 45-296/;

- перерахування частини грошових коштів, які надійшли від ПАТ «Універсал Банк» на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на рахунок ПАТ «Томак» / т. 4 а.с. 2-8/ і іншої частини грошей (якою організована група заволоділа) на рахунки фізичних осіб ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і далі з цих рахунків на рахунки ОСОБА_16 і ОСОБА_15 відкриті у Вишгородському відділенні № 1 ПАТ «Кредобанк», де начальник зазначеного відділення ОСОБА_14 переводила їх у готівку і власноручно передавала особисто обвинуваченому ОСОБА_1 або обвинуваченій ОСОБА_2

/ т. 13 а.с. 247-275 /

Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені злочинів в складі організованої злочинної групи.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України, організована група це внутрішньо стійке об'єднання декількох осіб (трьох і більше суб'єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів або вчинення тільки одного злочину, який потребує довготривалої підготовки, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Між обвинуваченими існував чіткий розподіл ролей, згідно якому ОСОБА_1 - організатор злочинної групи , розробляв план злочинних дій, розподіляв ролі кожного, визначав способи заволодіння грошими банку; ОСОБА_2- активний учасник організованої групи, будучи керуючим Київського відділення ПАТ «Універсал Банк» №25 відкрила на «підставних» осіб банківські рахунки у ввіреному їй відділенні банку.; ОСОБА_3 - пособник та активний учасник організованої групи - підшукала осіб, якуі погодилися, щоб вона зареєструвала їх як фізичних осіб-підприємців та від їх імені, на підставі довіреностей здійснювала підприємницьку дільність , яка полягала в тому, що ОСОБА_3 від імені цих фізичних осіб-підприємців уклала договір оренди з орендодавцем, а після цього спільно з ОСОБА_1 уклала договір суборенди між фізичними особами-підприємцями і ПАТ «Універсал Банк».

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом, також постійними міцними внутрішніми зв'язками між членами групи, загальними правилами поведінки, які установлював організатор групи ОСОБА_1, знаходились між собою не тільки в службових, а й дружніх довірчих стосунках.

Вказане підтверджується роздруківками телефонних з'єднань між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що між ними були внутрішні зв'язки, як учасниками організованої групи та що вони систематично спілкувалися між собою.

/ т. 12 а.с. 3-246 /

Діяльність організованої групи була спрямована на заволодіння коштами банку. План злочинних дій був доведений організатором групи ОСОБА_1 до всіх членів групи, ним же розподілялися ролі кожного з учасників злочинної групи.

Покази обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо непричетності до вчинених злочинів, суд вважає неправдивими, що направлені на уникнення від відповідальності за вчинені злочини, оскільки ці покази повністю спростовуються іншими доказами по справі, які не викликають у суду сумніву і тому не можуть бути судом взяті до уваги.

Крім того, жодних доказів власної невинуватості у судовому засіданні суду, а ні обвинувачені, а ні захист не надали, як і доказів які б хоча б спростовували докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Наведені стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Оцінюючи в межах пред'явленого обвинувачення всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведена в вчинених злочинах.

Дії ОСОБА_1 які виразилися в організації зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції до набрання чинності Законом України від 15.11.2011 року, оскільки даний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення» від 07.04.2011 року, яким КК України доповнено цією статтею, пом'якшує кримінальну відповідальність, а тому має зворотну дію в часі.

Дії ОСОБА_1 які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою та вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції до набрання чинності Законом України від 15.11.2011 року, оскільки даний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення»від 07.04.2011 року, яким КК України доповнено цією статтею, пом'якшує кримінальну відповідальність, а тому має зворотну дію в часі.

Дії ОСОБА_2, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції до набрання чинності Законом України від 15.11.2011 року, оскільки даний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення»від 07.04.2011 року, яким КК України доповнено цією статтею, пом'якшує кримінальну відповідальність, а тому має зворотну дію в часі.

Дії ОСОБА_3, які виразилися у співучасті у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою та вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції до набрання чинності Законом України від 15.11.2011 року, оскільки даний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення»від 07.04.2011 року, яким КК України доповнено цією статтею, пом'якшує кримінальну відповідальність, а тому має зворотну дію в часі.

Дії ОСОБА_3, які виразилися у у пособництві у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою та вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції до набрання чинності Законом України від 15.11.2011 року, оскільки даний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення»від 07.04.2011 року, яким КК України доповнено цією статтею, пом'якшує кримінальну відповідальність, а тому має зворотну дію в часі.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в організації вчинення підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, у складі організованої групи, то суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад цих злочинів.

З пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 організовував вчинення підроблення документу чи документів та який документ чи документи, які видаються чи посвідчується підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, були ним підроблені, та які дії, які б давали підстави твердити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України вчинив ОСОБА_1, тобто організував виготовлення фальшивого документу, внесення у документ неправдиві відомості, змінив зміст документа, підробив би печатки штампи та інші реквізити документу.

Дослідженням наданих стороною обвинувачення документів не встановлено, що ОСОБА_1 будь-яким чином, організував вчинення підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів.

Враховуючи, що судом не був досліджений жоден доказ, який доводить вину обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України поза розумним сумнівом, в межах пред'явленого обвинувачення, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь, та вважає необхідним обвинуваченого виправдати в зв'язку з недоведеністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у вчиненні підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, у складі організованої групи, суд прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад цих злочинів.

Ст. 358 ч.1 КК встановлює кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем , приватним нотаріусом , аудитором чи іншою особою , яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважним (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона підробила та використала завідомо підроблені офіційні документи у складі організованої групи, а саме рахунки на ім'я ОСОБА_12, відкрито без законних підстав, без його відома шляхом підроблення від його імені записів «копія вірна ОСОБА_12» та його підпису на копії паспорту з ідентифікаційним кодом, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, свідоцтва про плату єдиного податку, довідки про взяття на облік платників податків, форми 4-ОП, повідомлення про взяття на облік ФОП, заяви про відкриття CIF, на кожному аркуші договору банківського обслуговування фізичної особи та суб'єкта господарської діяльності, опитувальника до програми ідентифікації і вивчення, заяви на зміну даних CIF, карток із зразками підписів у двох примірниках.

Вказані копії документів, які завірила обвинувачена ОСОБА_2 своїм підписом, не є документом в розумінні ст.358 ч.1 КК України , оскільки вони не видавалася тими особами , про які зазначено в диспозиції цієї норми .

Раз такі документи не є офіційними документами, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому вона по них підлягає виправданню .

Аналогічна позиція у суда щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у вчиненні підроблення і використання завідомо підроблених офіційних документів, у складі організованої групи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 для досягнення спільної злочинної мети організованої групи, направленої на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк», шляхом обману та зловживання довірою використала ОСОБА_12, якого без його відома, не маючи для цього ніяких законних підстав 18.02.2009 у Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації зареєструвала, як фізичну особа-підприємця, підробивши підписи від його імені в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 18.02.2009, заяві для реєстрації фізичних осіб від 18.02.2009, реєстраційній карті про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

З показів обвинуваченої ОСОБА_3, які ніким не спростовані, встановлено, що в документи для реєстрації фізичної особи-підприємця вона у них ніяких змін не вносила і ніяким чином їх не підробляла, а лише поставила свій підпис, що не є підробленням, за умови підписання документів з метою створення підприємства з подальшою його реєстрацією у встановленому законом порядку, що і встановлено судом, та не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином суд, вважає, що в діяннях обвинуваченої ОСОБА_3 не доведено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тобто в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме, у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

ОСОБА_3 обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме, у пособництві складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Обов'язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам: 1) документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо); 2) така інформація має бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом; 3) інформація повинна бути зафіксована на відповідному матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці тощо) з метою її зберігання, використання або розповсюдження; 4) документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об'єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності; 5) офіційним згідно зі ст. 366 КК є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об'єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Інше підроблення документів являє собою повну або часткову зміну змісту документа чи його реквізитів, однак не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань чи використання інших подібних способів. Інше підроблення документів є своєрідним антиподом внесення до документа неправдивих відомостей, оскільки неправдиві відомості у цьому випадку до документа не вносяться, а виправляються або знищуються відомості, що вже є у документі та відповідають дійсності.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Однак, як вже судом зазначалося, що копії паспорту ОСОБА_12 з ідентифікаційним кодом, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, свідоцтва про плату єдиного податку, довідки про взяття на облік платників податків, форми 4-ОП, повідомлення про взяття на облік ФОП, заяви про відкриття CIF, на кожному аркуші договору банківського обслуговування фізичної особи та суб'єкта господарської діяльності, опитувальника до програми ідентифікації і вивчення, заяви на зміну даних CIF, картки із зразками підписів, які завірила обвинувачена ОСОБА_2 своїм підписом, не є офіційним документом в розумінні ст.358 ч.1 КК України .

Крім того всі копії документів на ОСОБА_12 відповідають оригіналу , про що було встановлено в судовому засіданні при огляді свідком ОСОБА_12 вказаних копій документів, який підтвердив, що копії паспорту та ідентифікаційного номера відповідають оригіналу, тобто в офіційні документи не вносилися неправдиві відомості шляхом виправлень , підчищень, дописок .

Враховуючи, що судом не був досліджений жоден доказ, який доводить вину обвинувачених поза розумним сумнівом, в межах пред'явленого обвинувачення , суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тлумачить на їх користь, та вважає необхідним обвинувачених виправдати в зв'язку з відсутністю в діях обвинувачених складу кримінального правопорушення зазначеного вище.

Згідно частини 1 статті 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються, жоден із обвинувачених раніше не судимий. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчинених злочинів не визнали, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають малолітні діти.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

В свою чергу, обставинами що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою відповідно до ст.67 КК України.

Так, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом враховано множинність епізодів їх злочинної діяльності, роль ОСОБА_1 в процесі незаконної діяльності як організатора групи, їх вплив та спрямування злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тривалий період часу протягом якого організована група займалася злочинною діяльністю, не визнання вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх позицію у судовому засіданні, яка була спрямована лише на уникнення від кримінальної відповідальності, а також відсутність жодної обставини, що б пом'якшувала їх відповідальність відповідно до статті 66 КК України.

Зазначене свідчить про не усвідомлення обвинуваченими обсягів та протиправності їх поведінки, небажання жити в межах прийнятних у суспільстві принців правомірного співжиття та прагнення щодо власного збагачення шляхом нехтування законодавчо встановлених заборон.

Відповідно до ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за співрозмірне вчиненому призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1 КК, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364-1 КК України, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1КК України у вигляді штрафу не меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином.

ПАТ «Універсал Банк» заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ПАТ «Універсал Банк» матеріальну шкоду в сумі 2 037 316, 42 коп. В судовому засіданні представник потерпілого позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених підстав в позовній заяві.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов не визнали.

У відповідності до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні цивільного позову суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 11 ЦПК України і ст. ст. 1166, 1177 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що шкода майновим правам потерпілому - ПАТ «Універсал Банк» заподіяна обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим позов заявлений потерпілим - цивільним позивачем виключно до обвинувачених, як до осіб що заподіяли її.

Заподіяння шкоди майновим правам потерпілої сторони підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження які викладені вище у вироку суду.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілого - юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» спричинену матеріальну шкоду в сумі 2 037 316 ,42 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з положень п.3 ч.1 ст.118 та ч.1 ст.124 КПК України, та, ухвалюючи обвинувальний вирок, стягує з обвинувачених в рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 037 316 (два мільйона тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

- за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 037 316 (два мільйона тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу 2 100 000 (два мільйона сто тисяч) грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

ОСОБА_1 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України визнати невинуватим і по суду виправдати за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_1 за ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст. 358 КК України визнати невинуватим і по суду виправдати за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 - визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 037 316 (два мільйона тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358 КК України визнати невинуватою і по суду виправдати за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України визнати невинуватою і по суду виправдати за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_3 - визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 2 037 316 (два мільйона тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 2 037 316 (два мільйона тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу 2 050 000 (два мільйона п'ятдесят тисяч) грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 3 роки.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358 КК України - визнати невинуватою і по суду виправдати за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 , 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України - визнати невинуватою і по суду виправдати за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України .

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Цивільний позов ПАТ «Універсал Банк» - задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корсить Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріальну шкоду в сумі 2 037 316 (два мільйони тридцять сім тисяч триста шістнадцять) грн. 42 коп.

Речові докази по справі :

Цифровий накопичувач інформації та два мобільні телефони , документи, а саме: копія наказу № 66-к від 22.07.2008 на 1 аркуші;копія наказу № 29-а від 11.04.2008 на 1 аркуші;копія протоколу № 28 зборів наглядової ради ПАТ «Томак» від 10.04.2008;копія наказу № 00151-к від 16.04.2009 на 1 аркуші; копія наказу №102-к від 2.09.2007 на 1 аркуші; копія наказу № 86/1-к від 01.09.2008 на 1 аркуші; копія наказу № 43/1-к від 29.03. без року, на 1 аркуші; копія наказу № 31-а від 15.09.2008 на 1 аркуші; копія наказу № 0117-к від 10.06.2010 на 1 аркуші; копія наказу № 10-к від 22.01.2004 на 1 аркуші; копія наказу № 87-к від 03.09.2008 на 1 аркуші; посадова інструкція Голови правління ПАТ «Томак» від 10.04.2008 ОСОБА_44 на 4-х аркушах; посадова інструкція заступника Голови правління по економічним питанням від 22.07.2008 на 3-х аркушах; посадова інструкція начальника відділу оренди ПАТ «Томак» від 17.04.2008 на 2-х аркушах; посадова інструкція фінансового директора ПАТ «Томак» від 01.12.2008 на 6 аркушах; копія посадової інструкції заступника голови правління від 17.04.2008 на 2-х аркушах; копія посадової інструкції технічного директора ПАТ «Томак» від 27.10.2008 на 4-х аркушах; копія обліку відвідувачів КПП № 1 з 12.01.2009 по 18.08.2009; копія обліку відвідувачів КПП № 1 з 19.08.2009 по 02.06.2010; копія обліку відвідувачів КПП № 1 з 03.06.2010 по 17.11.2010; копія обліку відвідувачів КПП № 1 з 17.11.2010 по 06.04.2011; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 03.04.2009 по 16.07.2009; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 17.07.2009 по 18.09.2009; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 22.09.2009 по 18.11.2009; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 19.11.2009 по 16.12.2009; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 17.12.2009 по 28.01.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 29.01.2010 по 09.04.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 10.04.2010 по 12.05.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 13.05.2010 по 14.07.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 15.07.2010 по 14.09.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 15.09.2010 по 10.11.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 11.11.2010 по 12.01.2011; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 2 з 13.01.2011 по 17.03.2011; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 4 з 16.03.2009 по 18.01.2010; книга обліку руху автотранспорту через КПП № 4 з 15.05.2010 по 15.11.2010.

Документи, вилучені 13.04.2011 у приміщенні ПАТ «Універсал Банк»:

опис складення у лист в ім'я ОСОБА_11; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_9; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_18; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_10; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_8; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_17; опис вкладення у лист на ім'я ОСОБА_12; копія повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_11; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_9; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_18; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_10; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_8; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_17; повідомлення про вручення поштового відправлення; рекомендаційний лист на ім'я ОСОБА_12; лист від ПАТ «Томак» на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 від 10.09.2010; лист від ПАТ «Томак» першому заступнику голови правління ПАТ «Універсал Банк» від 10.09.2010; договір оренди нежилого приміщення; акт прийому-передачі приміщення; розрахунок місячної оплати за приміщення, що передається в оренду; пропускний режим, що діє на території ПАТ «Томак»; договір оренди нежилого приміщення; акт прийому-передачі приміщення; розрахунок місячної оплати за приміщення, що передаються в оренду; пропускний режим, що діє на території ПАТ «Томак»; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ПАТ «Томак»; договір № 112-10 оренди нежилих приміщень від 21.09.2010; акт прийому-передачі приміщень; розрахунок місячної оплати за приміщення, що передаються в оренду; пропускний режим, що діє на території ПАТ «Томак»; додаткова угода № 2 до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; акт прийому-передачі приміщень від 20.09.2010; акт прийому-передачі приміщень від 20.09.2010; лист погодження договорів ПАТ «Універсал Банк»; лист англійською мовою від ОСОБА_31 до ОСОБА_42; додаткова угода № 2 до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; додаткова угода до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; додаткова угода № 2 до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; додаткова угода № 2 до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; додаткова угода до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009; акт прийому-передачі приміщень; акт прийому-передачі приміщень; додаткова угода про зміну сторони в зобов'язанні до договору № 19-09 оренди нежилого приміщення від 27.02.2009; додаткова угода № 3 про зміну сторони в зобов'язанні до договору № 19-09 оренди нежилого приміщення від 27.02.2009; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ПАТ «Томак»; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ФОПів; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ФОПів; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ФОПів; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ФОПів; лист від ПАТ «Універсал Банк» до ФОПів; лист англійською мовою від ОСОБА_31 до ОСОБА_42; додаткова угода до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009 від 31.03.2010; довіреність на вчинення представницьких функцій від ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_13, ОСОБА_24 і ОСОБА_1; лист від ОСОБА_31 до ОСОБА_1 і ОСОБА_36; лист ОСОБА_30 до ОСОБА_35; додаткова угода до договору суборенди нежилого приміщення від 27.02.2009.

Документи, вилучені 14.03.2011 в СБ СБ ПАТ «Універсал Банк»:

особова картка ОСОБА_1; копія паспорту ОСОБА_1; копія картки фізичної особи-платника податків; службова записка щодо виробничої дисципліни від 27.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 25.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 26.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 27.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 30.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 31.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 01.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 02.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 03.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 06.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 21.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 19.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 20.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 18.08.2010; акт про відсутність на робочому місці від 07.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 08.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 09.09.2010; акт про відсутність на робочому місці від 17.09.2010; декларація № 9224617 від ОСОБА_37 до ОСОБА_1; біографія ОСОБА_1; узгодження на роботу від 07.04.2008; заява щодо прийняття на посаду ОСОБА_1; заява щодо переводу з посади ОСОБА_1; табель обліку робочого часу працівників ПАТ «Універсал Банк» за серпень 2010 року; табель робочого часу працівників ПАТ «Універсал Банк» за вересень 2010 року; фіскальний чек від 10.09.2010 №3676; фіскальний чек від 10.09.2010 № 3675; повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлено 10.09.2010 доставлено 14.09.2010; лист ОСОБА_1 до ОСОБА_36; заява щодо звільнення з посади ОСОБА_1; лист ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк»; копія диплому про закінчення ВНЗ; лист ПАТ «Універсал Банк» від 10.09.2010 № 387; наказ від 09.09.2010 № 1200 про звільнення за прогули без поважних причин; перелік документів, що необхідні для зарахування в штат ПАТ «Універсал Банк» для ОСОБА_2, дата подання 02.09.2008; заява ОСОБА_2 про звільнення з посади; лист ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк»; особова картка ОСОБА_2; особовий листок з обліку кадрів від 02.09.2008; книга обліку і руху трудових книжок і вкладників до них: форма П.10 (копія); автобіографія ОСОБА_2; свідоцтво про одруження; диплом про закінчення ВНЗ; політика реагування на шахрайство; заява про ознайомлення з кодексом корпоративної етики від 26.03.2009; договір про повну матеріальну відповідальність від 23.10.2008; договір про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2009; посадова інструкція від 01.07.2009; посадова інструкція від 01.10.2009; посадова інструкція від 02.09.2008; копія паспорту ОСОБА_2 і її ідентифікаційного коду.

Документи, вилучені 10.03.2011 в ПАТ «Томак»:

протокол № 1 від 13.02.2009; додаткове узгодження № 2 до договору № 19-09 оренди нежилого приміщення від 27.02.2009; акт приймання-передачі приміщення; акт приймання-передачі приміщення до договору № 19-09 від 27.02.2009; додаткове узгодження № 1 до договору № 19-09 оренди нежилого приміщення від 27.02.2009; розрахунок місячної оплати з 28.02.2010 до 01.03.2011; акт прийому-передачі орендованих приміщень до договору № 19-09 від 27.02.2009; договір № 19-09 оренди нежилого приміщення від 27.02.2009; акт приймання-передачі приміщення до договору № 19-09 від 27.02.2009; розрахунок до договору № 19-09 від 27.02.2009; додаток № 3 до договору № 19-09 від 27.02.2009; акт прийому-передачі приміщення до договору № 19-09 від 27.02.2009; копія довіреності від 27.02.2009; копія довіреності від 25.02.2009; копія довіреності від 26.02.2009; копія поштових відправлень ПАТ «Універсал Банк» та ФОПам; повідомлення про вручення поштових відправлень на ім'я ОСОБА_9; копія листа ПАТ «Томак» від 10.09.2010 № 536; копія листа від ПАТ «Універсал Банк» від 29.03.2010 № ГД/153; копія план-схеми приміщень; акт прийому-передачі приміщень до договору № 19-09 від 27.02.2009; копія довідки від 28.04.2010 № 30/231; копія листа ФОПам від 25.12.2009 № 922; лист від 27.02.2009 № 60/188 до договору № 19-09 від 27.02.2009; акт перевірки вимог цивільного захисту, пожежної і технічної безпеки матеріальних слідів від 30.08.2010; копія поверхового плану на будівлю АДРЕСА_7; копія паспорту ОСОБА_1; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_39 від 18.02.2009; копія довідки про взяття на облік платника податків від 19.02.2003 № 37591 (ОСОБА_12); повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_39 від 18.02.2009; копія паспорту ОСОБА_12; копія квитанції № 000007 від 18.02.2009; копія квитанції № ПИ91 від 18.02.2009; свідоцтво НОМЕР_40 ОСОБА_3 від 17.02.2009; копія свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_41 від 18.02.2009; копія повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_10 від 17.02.2009; копія довідки про взяття на облік платника податків від 18.02.2009 № 375-71 ОСОБА_10; копія квитанції № ПИ № 74; копія паспорту ОСОБА_10; копія свідоцтва № НОМЕР_13 ФОП ОСОБА_11 від 13.03.2008; копія свідоцтва про сплату єдиного податку № НОМЕР_14 від 01.01.2009 ОСОБА_11; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_11; копія паспорту ОСОБА_11; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 25.05.2002; копія довідки про взяття на облік платника податків від 03.07.2007 № 26750; копія паспорту ОСОБА_11; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_15 від 16.02.2009; копія довідки про взяття на облік платника податків № 437/29-106 від 18.02.2009 ОСОБА_9; копія повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_9 на 1-му аркуші; копія квитанції платника ОСОБА_9 від 18.02.2009; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9 від 15.05.2002; копія паспорту ОСОБА_9; копія свідоцтва № НОМЕР_16 про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8; копія свідоцтва про сплату єдиного податку № НОМЕР_17 від 18.02.2009; копія довідки про взяття на облік платника податків № 37572 від 18.02.2009; копія повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_8 від 17.02.2009; копія квитанції № ПИ 73 від 18.02.2009; копія паспорту ОСОБА_8; виписка по рахунку № НОМЕР_18 ПАТ «Томак» від 10.03.2009/

Документи вилучені 31.03.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: Меморіальний ордер №3363-14 від 11.03.2009 про сплату орендної плати за лютий 2011 р. ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату від 10.03.2009 ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-15 від 11/03/2009 про сплату орендної плати за лютий 2011р. ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 10/03/09р. ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-16 від 11/03/09 про сплату орендної плати за лютий 2011 р. ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 10/03/09р. ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-17 від 11/03/09 про сплату орендної плати за лютий 2011 р. ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 10/03/09р. ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Платіжне доручення №3363-13 від 11/03/09 про сплату орендної плати за лютий 2011р. ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 10/03/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 450 від 06/03/09 про оплату орендної плати за березень 2009р. ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 05/03/09р. ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №451 від 06/03/09 про сплату орендної плати за березень 2009р. ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 05/03/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 452 від 06/03/09 про сплату орендної плати за березень 2009р. ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 05/03/09р. ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №453 від 06/03/09 про сплату орендної плати за березень 2009 р. ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 05/03/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №449 від 06/03/09 про сплату орендної плати за березень 2009р. ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 05/03/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-15 від 08/04/09 про сплату орендної плати за квітень 2009 р. ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 06/04/09 ФОП ОСОБА_12 на суму 31612,91 грн.; Меморіальний ордер № 3363-16 від 08/04/09 про сплату орендної плати за квітень 2009р. ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 06/04/09р ФОП ОСОБА_11 на суму 31612,91 грн.; Меморіальний ордер № 3363-17 від 08/04/09 про сплату орендної плати за квітень 2009р. ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 06/04/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 31612,91 грн.; Меморіальний ордер № 3363-4 від 29/04/09 про сплату орендної плати за квітень 2009р ФОП ОСОБА_8; Меморіальний ордер №3363-18 від 08/04/09 про сплату орендної плати за квітень 2009р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 06/04/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 31612,91 грн.; Меморіальний ордер № 3363-14 від 08/04/09р про сплату орендної плати за квітень 2009р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 06/04/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 31612,91 грн.; Договір суборенди нежилого приміщення від 27/02/09; Меморіальний ордер №3363-5 від 07/05/09р про сплату орендної плати за квітень 2009р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 04/05/09р ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-6 від 07/05/09 про сплату орендної плати за травень 2009 р. ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 04/05/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-4 від 07/05/09 про сплату орендної плати за травень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 04/05/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-3 від 07/05/09 про сплату орендної плати за травень 2009р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 04/05/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-7 від 07/05/09 про сплату орендної плати за травень 2009р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 04/05/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер № 3363-5 від 03/06/09 про сплату орендної плати за червень 2009р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 30/05/09 ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-2 від 03/06/09 про сплату орендної плати за червень 2009р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 30/05/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-3 від 03/06/09 про сплату орендної плати за червень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 30/05/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-4 від 03/06/09 про сплату орендної плати за червень 2009р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 30/05/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Меморіальний ордер №3363-1 від 03/06/09 про сплату орендної плати за червень 2009р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 30/05/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Платіжне доручення №3363-8 від 08/07/09 про сплату орендної плати за липень 2009р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09 ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Платіжне доруч.№3363-5 від 08/07/09 про сплату орендної плати за липень 2009р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09р ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-6 від 08/07/09р про сплату орендної плати за липень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-7 від 08/07/09 про сплату орендної плати за липень 2009 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-4 від 08/07/09р про сплату орендної плати за липень 2009р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 07/07/09р ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-11 від 05/08/09 про сплату орендної плати за серпень 2009 р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 04/08/09р ФОП ОСОБА_12 0.0. на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-12 від 05/08/09р про сплату орендної плати за серпень 2009р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 04/08/09р ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-13 від 05/08/09р про оплату орендної плати за серпень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 04/08/09р ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№3363-14 від 05/08/09р про сплату орендної плати за серпень 2009р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 04/08/09р ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор. №3363-10 від 05/08/09р про сплату орендної плати за серпень 2009 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 04/08/09р ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1578 від 10/09/09р про сплату орендної плати за вересень 2009р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 08/09/09р ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1579 від 10/09/09р про сплату орендної плати за вересень 2009 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 08/09/09р ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1581 від 10/09/09р про сплату за оренду за вересень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 08/09/09р ФОП ОСОБА_10 нв суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1582 від 10/09/09р ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Розпорядження на оплату б/н від 08/09/09р ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1580 від 10/09/09р про сплату оренди за вересень 2009р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 08/09/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1719 від 12/10/09 про сплату оренди за жовтень 2009р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату № 4н від 02/10/09 ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1721 від 12/10/09 про сплату оренди за жовтень 2009 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату №1 від 02/10/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1717 від 12/10/09 про сплату оренди за жовтень 2009р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 3 від 02/10/09 ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1718 від 12/10/09 про сплату оренди за жовтень 2009р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 5 від 02/10/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1720 від 12/10/09 про сплату оренди за жовтень 2009 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 2 від 02/10/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№ 1937 від 10/11/09 про сплату оренди за листопад 2009 р ФОП ОСОБА_12; Розпорядження на оплату б/н від 02/11/09 ФОП ОСОБА_12 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№ 1936 від 10/11/09 про сплату оренди за листопад 2009 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 02/11/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1939 від 10/11/09 про сплату оренди за листопад 2009рФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 02/11/09р ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№1940 від 10/11 /09р про сплату оренди за листопад 2009 р ФОП ОСОБА_8; Плат.дор.№1940 від 10/11/09 про сплату оренди за листопад 2009 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н 02/11/09 ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Полат.дор.№ 1938 від 10/11/09 про сплату оренди за листопад 2009 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 02/11/09 ФОП ОСОБА_9 на с уму 35000,00 грн.; Плат.др.№ 2200 від 09/12/09 про сплату оренди за грудень 2009 р ФОП ОСОБА_34; Розпорядження на оплату б/н від 03/12/09 ФОП ОСОБА_34 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№2204 від 09/12/09 про сплату оренди за грудень 2009р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату б/н від 03/12/09 ФОП ОСОБА_11 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№ 2201 від 09/12/09 про сплату оренди за грудень 2009 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 03/12/09р ФОП ОСОБА_10 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№2202 від 09/12/09р про сплату оренди за грудень 2009рФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату б/н від 03/12/09р ФОП ОСОБА_8 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№ 2203 від 09/12/09 про сплату оренди за грудень 2009 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату б/н від 03/12/09 ФОП ОСОБА_9 на суму 35000,00 грн.; Плат.дор.№59 від 18/01/10 про сплату оренди за січень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату б/н від 11/01/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№ 60 від 18/01/10 про сплату оренди за січень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 11/01/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. № 61 від 18/01/10 р про сплату оренди за січень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 11/01/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. № 599 від 16/02/10 про сплату оренди за лютий 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 08/02/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№596 від 16/02/10 про сплату оренди за лютий 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 08/02/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№597 від 16/02/10 про сплату оренди за лютий 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 08/02/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор №598 від 16/02/10 про сплату орендної плати за лютий 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 08/02/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. №727 від 11/03/10 про сплату оренди за березень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату №2 від 04/03/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№725 від 11/03/10р про сплату оренди за березень 201 Ор ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату №1 від 04/03/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. № 726 від 11/03/10 про сплату оренди за березень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату №1 від 04/03/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№ 728 від 11/03/10 про сплату оренди за березень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 04/03/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. №3363-23 від 02/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 01/04/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор. №1097 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№3363-21 від 02/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату №1 від 01/04/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№1096 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату №1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№ 3363-22 від 02/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 01/04/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№1761-26 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№3363-24 від 02/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 01/04/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 43750,00 грн.; Плат.дор.№1098 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Плат.дор.№1098 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. №1103 від 28/04/10 про сплату оренди за квітень 2010рФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату №1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_18 на суму 13800,00 грн.; Довідка; Плат.дор.№1107 від 29/04/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату №1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_17 на суму 29166,67 грн. Плат.дор. № 1100 від 28/04/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор.№1099 від 28/04/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату №1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. №1104 від 28/04/10р про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_18 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор.№ 1101 від 28/04/10 про сплату оренди за травень 2010 р. ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 29166,65 грн.; Плат.дор. № 1102 від 28/04/10 про сплату оренди за травень 2010р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор.№ 1208 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_17 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1207 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_18 на суму 13800,00 грн.; Плат.длор.№ 1204 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Рзпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№1203 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№1206 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор.№ 1205 від 12/05/10 про сплату оренди за травень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 23/04/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1500 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1536 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 1497 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. №1533 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 29166,65 грн.; Плат.дор.№1498 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1534 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 1499 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1535 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1від 02/06/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор.№1501 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_18 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1537 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату №1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_18 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 1502 від 07/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_17 На суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1538 від 09/06/10 про сплату оренди за червень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 від 02/06/10 ФОП ОСОБА_17 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 1789 від 07/07/09 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату №2 від 30/06/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1788 від 07/07/10 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 суму 29166,65 грн. про сплату оренди за липень від 30/06/10 ФОП ОСОБА_11; Плат.дор. № 1787 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату №3 від 30/06/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1786 від 07/07/10 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 суму 29166,67 грн. про сплату оренди за липень від 30/06/10 ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 суму 29166,67 грн. про сплату оренди за липень від 30/06/10 ФОП ОСОБА_9; Плат.дор. № 1785 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 суму 13800,00 грн. від 30/06/10 ФОП ОСОБА_17; Плат.дор. № 1784 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 на суму 29166,67 грн. від 30/06/10 ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 на суму 13800,00 грн. від 30/06/10 ФОП ОСОБА_17; Плат.дор.№1783 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 на суму 13800,00 грн., від 30/06/10 ФОП ОСОБА_18; Плат.дор.№1784 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 на суму 29166,67 грн., від 30/06/10 ФОП ОСОБА_17; Плат.дор. № 1783 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату №1 на суму 13800,00 грн. від 30/06/10 р ФОП ОСОБА_18; Плат.дор. №1782 від 07/07/10 2010 р ФОП ОСОБА_18; Плат.дор. № 1781 від 07/07/10 р про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Плат.дор. № 1782 від 07/07/10 2010 р ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 на суму 29166,67 грн. про сплату оренди за липень від 30/06/10 ФОП ОСОБА_18; Розпорядження на оплату № 1 на суму 13800,00 грн. від 30/06/10 ФОП ОСОБА_8; Плат.дор. № 1781 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Плат.дор. № 1780 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 30/06/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 1779 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 30/06/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 1778 від 07/07/10 про сплату оренди за липень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 30/06/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 2183 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 2182 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_8; Розпорядження на оплату № 1 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_8 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 2181 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 02/05/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 2180 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_10; Розпорядження на оплату № 1 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_10 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 2179 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_17 На суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 2178 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 2177 від 06/08/10 2010 р ФОП ОСОБА_18 про сплату оренди за серпень 2010 року; Розпорядження на оплату № 1 суму 13800,00 грн. від 02/08/10 ФОП ОСОБА_18; Плат.дор. № 2176 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_18; Плат.дор. № 2175 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 13800,00 грн.; Плат.дор. № 2174 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_9; Розпорядження на оплату № 3 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_9 на суму 29166,67 грн.; Плат.дор. № 2173 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 13800,00 грн.; Плат. дор. № 2172 від 06/08/10 про сплату оренди за серпень 2010 р ФОП ОСОБА_11; Розпорядження на оплату № 2 від 02/08/10 ФОП ОСОБА_11 на суму 29166,65 грн.; Плат.дор. № 1108 від 29/04/10 про сплату оренди за квітень 2010 р ФОП ОСОБА_17; Розпорядження на оплату № 1 суму 13800,00 грн. від 23/04/10 ФОП ОСОБА_17; Акт прийому - передачі приміщення; Договір без номера від 27.02.2009 суборенди оренди нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5; Додаток № 1 до договору від. 27.02.2009 зразок «Акт приймання - передачі приміщення»; Додаток № 1 до договору від. 27.02.2009 «Пропускний режим, діючий на території TOB «ТОМАК» Додаток № 1 до договору від 27.02.2009 «Пропускний режим, діючий на території TOB «ТОМАК»; Додаток № 1 до договору від. 27.02.2009 «Акт приймання-передачі приміщення»; Додаткова угода від 30.12.2009 до договору суборенди оренди нежитлового приміщення від 27.03.2009; Письмова згода до договору від 27.03.2009; Таблиця по підбору приміщення під склад банку.

Документи в копіях, вилучені 24.03.2011 у ДПІ в Деснянському районі:

копія реєстраційної справи ОСОБА_10, прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою ДПІ Деснянського району у м. Києві; копія реєстраційної справи ФОП ОСОБА_12, прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою ДПІ у Деснянському районі м. Києва; копія реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8, прошита, пронумерована та скріплена печаткою гербовою печаткою ДПІ Деснянського району м. Києва; копія реєстраційної справи ФОП ОСОБА_11

Документи вилучені 20.04.2011 у ДПІ в Деснянському районі: заява про припинення платника податків № 12 від 15.01.2010; довідка про взяття на облік платників податків від 19.02.2009 № 37591; опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для реєстраційної дії (внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності); обхідний лист від 28.01.2010; довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах № 102 від 10.02.2010; довіреність; заява про припинення платника податків ОСОБА_12; довідка № 197/17-05/НОМЕР_1 від 26.01.2010; направлення № 63/17-05 від 25.01.2010; пояснювальна від 15.01.2010; дані по ідентифікаційному номеру фізичної особи ОСОБА_12; довідка про доходи за формою 1-Р від 26.01.2010; декларація про доходи ОСОБА_12 від 05.01.2010; свідоцтво про сплату єдиного податку від 17.02.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП єдиного податку за 4 квартал 2010 року від 04.01.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 01.04.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП єдиного податку за 2 квартал 2009 року від 02.07.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП єдиного податку за 1 квартал 2009 року від 03.04.2009; корінець свідоцтва від 02.03.2009, серії НОМЕР_19; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності від 18.02.2009; квитанція № 000075 від 18.02.2009; квитанція № ПМ де від 18.02.2009; довіреність від 27.02.2009; довідка про взяття на облік платника податків від 19.02.2009 № 37591; заява від 18.02.2009; довіреність від 27.02.2009; заява для фізичних осіб від 18.02.2009; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_5; копія паспорту із ідентифікаційним номером ФОП ОСОБА_12; реєстраційна картка про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_12 від 18.02.2009; заява про припинення платника податків ОСОБА_10 від 06.10.2010; опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності від 06.10.2010; корінець податкового повідомлення рішення № 0069981701/0 від 30.02.2010; акт перевірки № 5705 від 30.11.2010; заява від 17.11.2010; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_20 від 01.01.2010; квитанція № ПН 349 від 08.02.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_10 за 4 квартал 2010 року від 17.11.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_10 за 3 квартал 2010 року від 04.10.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_10 за 1 квартал 2010 року від 02.04.2010; корінець свідоцтва серії НОМЕР_20 від 18.01.2010; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_21 від 18.02.2009; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності від 11.12.2009; квитанція № ПН 349 від 09.12.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва єдиного податку за 4 квартал 2009 року від 04.01.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 01.10.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 02.04.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва єдиного податку за 1 квартал 2009 року від 03.04.2009; заява від 18.02.2009; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності від 18.02.2009; квитанція № ПН74 від 18.02.2009; корінець свідоцтва серії НОМЕР_21 від 27.02.2009; довідка про взяття на облік платника податків від 18.02.2009 № 37571; заява для фізичних осіб від 18.02.2009; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП (копія) ОСОБА_10 серії НОМЕР_4; копія сторінок паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10; копія реєстраційної картки від 17.02.2009; копія довіреності від 26.02.2009; заява про припинення платника податків ОСОБА_8; опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності) від 06.10.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 4 квартал 2010 року від 08.11.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 3 квартал 2010 року від 04.10.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП «ОСОБА_8 єдиного податку за 2 квартал 2010 року від 02.07.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 1 квартал 2010 року від 02.04.2010; корінець податкового рішення № 0070061701/о від 30.11.2010; акт перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету від 30.11.2010 № 5701; квитанція № 752/33 від 01.11.2010; заява від 01.11.2010 ФОП ОСОБА_8; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_22 від 01.01.2010; корінець свідоцтва серії НОМЕР_22 від 18.01.2010; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_17 від 18.02.2009; заява про застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності від 11.12.2009; квитанція № ПН 334 від 09.12.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 4 квартал 2009 року від 04.01.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 01.10.2009; заява про застосування спрощеної системи оподаткування та обліку та звітності від 11.12.2009; квитанція № ПН334 від 09.12.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 4 квартал 2009 року від 04.01.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 01.10.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 2 квартал 2009 року від 02.07.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_8 єдиного податку за 1 квартал 2009 року від 03.04.2009; заява від 18.02.2000 ОСОБА_8; корінець свідоцтва серії НОМЕР_24 від 27.02.2009; заява на право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності ОСОБА_8 від 18.02.2009; квитанція № ПН73 від 18.02.2009; довідка про взяття на облік платника податків від 18.02.2009; заява для фізичних осіб від 18.02.2009; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 серії НОМЕР_16; копія сторінок паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8; копія довіреності від 27.02.2007 серії ВЕЕ № 730763; копія реєстраційної картки про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_8; свідоцтво про державну реєстрацію СПД ОСОБА_11 від 04.10.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 4 квартал 2010 року від 04.01.2011; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 2 квартал 2010 року від 02.07.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 1 квартал 2010 року від 02.04.2011; корінець свідоцтва серії НОМЕР_23 від 15.01.2010; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності ОСОБА_11 від 11.12.2009; копія квитанції від 09.12.2009; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_14 від 01.01.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 4 квартал 2009 року від 04.01.2010; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 3 квартал 2009 року від 02.07.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 2 квартал 2009 року від 02.07.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 1 квартал 2009 року від 02.04.2009; заява ОСОБА_11 від 16.02.2009; копія реєстраційної картки ОСОБА_11 від 17.02.2009; свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_26 від 01.01.2008; корінець свідоцтва серії НОМЕР_14 від 16.02.2009; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності ОСОБА_11 від 11.12.2008; копія довіреності серії ВМВ 025442 від 25.02.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 4 квартал 2008 року від 05.01.2009; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 3 квартал 2008 року від 06.10.2008; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 2 квартал 2008 року від 04.07.2008; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 1 квартал 2008 року від 04.04.2008; корінець свідоцтва серії НОМЕР_26 від 14.01.2008; заява ОСОБА_11 від 12.12.2007; свідоцтво серії НОМЕР_27 від 01.01.2007; копія квитанції № 30 від 12.12.2007; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 2 квартал 2007 року від 04.07.2007; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 1 квартал 2007 року від 02.04.2007; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 4 квартал 2007 року від 08.01.2008; звіт суб'єкта малого підприємництва ФОП ОСОБА_11 платника єдиного податку за 3 квартал 2007 року від 03.10.2007; повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку № 7301/10/29-216 від 29.08.2007; повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку № 7302/10/29-216 від 29.08.2007; повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку № 7300/10/29-216 від 29.08.2007; довідка № 26750 від 03.07.2007; довідка № 26750 від 19.05.2005; заява ОСОБА_11 від 03.07.2007; копія свідоцтва ОСОБА_11 № НОМЕР_28 від 02.07.2007; реєстраційна картка ОСОБА_11 від 02.07.2007; копія сторінок паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11; копія довіреності ВЕМ № 966661 від 26.01.2007; заява ОСОБА_11 від 12.03.2007; корінець свідоцтва серії НОМЕР_29 від 23.02.2007; заява ОСОБА_11 від 07.12.2006; копія квитанції 06.12.2006; звіт ФОП ОСОБА_11 за 4 квартал 2006 від 05.01.2007; повідомлення № 1509/10/29-216 від 21.02.2007; свідоцтво серії НОМЕР_30 від 04.07.2005; звіт ФОП ОСОБА_11 за 3 квартал 2006 року від 04.10.2006; звіт ФОП ОСОБА_11 за 4 квартал 2005 року від 04.01.2005; копінець свідоцтва серії НОМЕР_30 від 04.07.2005; заява ОСОБА_11 від 09.12.2008; копія квитанції від 09.12.2005; звіт ФОП ОСОБА_11 за 3 квартал 2005 року від 03.07.2006; квитанція від 13.06.2005; заява ОСОБА_11 від 13.06.2005; квитанція від 25.05.2005; протокол серії КМ 792194 від 20.05.2005; постанова серії АВ 736667 від 20.05.2005; акт № 645 від 20.05.2005; пояснювальна записка ОСОБА_11 від 20.05.2005; декларація за 1 квартал 2005 року від 20.05.2005; декларація ОСОБА_11 від 20.05.2005; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_11; довідка № 26750 від 19.05.2005; реєстраційна картка ОСОБА_11 від 02.10.2000; копія довіреності ВСА 895417 від 11.05.2005; заява від 19.05.2005 ОСОБА_11

Документи, вилучені 07.04.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу фізичної особи ОСОБА_12; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12; заява на відкриття CIF ОСОБА_12 від 25.02.2009; договір № 000191552 від 25.02.2009 банківського обслуговування фізичної особи ОСОБА_12; додаток № 4 до програми ідентифікації і вивчення, опитувальник ОСОБА_12 від 25.02.2009; заява на зміну даних CIF від 25.02.2009 ОСОБА_12; завірена копія свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 серії НОМЕР_5 від 18.02.2009; копія свідоцтва про сплату єдиного податку видана ФОП ОСОБА_12 18.02.2009, серії НОМЕР_19; копія довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_12 від 19.02.2009 № 37591; копія повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 від 18.02.2009; заява на переказ готівки № 063В775090580004 від 27.02.2009 до відкриття рахунку ОСОБА_12; договір № 000191552 банківського обслуговування суб'єкта господарювання від 25.02.2009; додаток № 2, опитувальник ОСОБА_12; картка із зразками підписів ОСОБА_12 від 26.02.2009; картка із зразками підписів ОСОБА_12 від 26.02.2009; копія електронного файла відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків в органи ДПС ФОП ОСОБА_12 від 27.02.2009; виписка по рахунку № НОМЕР_6 за період з 06.03.2009 по 04.04.2011; виписка по рахунку НОМЕР_12 за період з 25.02.2009 по 94.04.2001.

Документи, вилучені 07.04.2011 у ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу ФОП ОСОБА_9 від 25.02.2009; копія паспорту ОСОБА_9; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_9; заява га відкриття CIF на ОСОБА_9 від 25.02.2009; договір № 000191567 від 25.02.2009 банківського обслуговування фізичної особи ОСОБА_9; додаток № 4, опитувальник ОСОБА_9 від 25.02.2009; заява на зміну даних CIF від 25.02.2009 ОСОБА_9; завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 16.02.2009; копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_9 від 19.02.2009 серії НОМЕР_38; копія довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_9 від 18.02.2009 № 437/29-106; копія повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_9 пенсійного фонду від 17.02.2009; заява на переказ готівки № 0638775090580003 від 27.02.2009 комісія до відкриття рахунку ФОП ОСОБА_9; договір № 000191567 від 25.02.2009 банківського обслуговування суб'єкта господарювання ОСОБА_9; додаток № 2 опитувальник ФОП ОСОБА_9 від 25.02.2009; картка зі зразками підписів ОСОБА_9 від 25.02.2009; картка із зразками підписів ОСОБА_9 від 25.09.2009; копія електронного файлу відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків в органи ДПС ФОП ОСОБА_9 від 27.02.2009; опис клієнтського файлу ФОП ОСОБА_9 від 13.10.2010; копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_9; картка зі зразками підпису ОСОБА_9 від 13.10.2010; картка зі зразками підписів ОСОБА_9 від 13.10.2010; платіжні доручення № 1 від 13.10.2010; заява-підтвердження про закриття поточного рахунку № НОМЕР_8 від 13.10.2010; заява-підтвердження про закриття поточного рахунку ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_37 від 13.10.2010; завірена виписка з рахунку НОМЕР_37 ФОП ОСОБА_9 за період з 06.03.2009 по 04.04.2011; завірена виписка з рахунку НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_9 за період з 25.02.2009 по 04.04.2011;

Документи, вилучені 07.04.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу фізичної особи ОСОБА_10; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10; заява на відкриття CIF ОСОБА_10; договір № 0019548 від 25.02.2009 банківського обслуговування фізичної особи ОСОБА_10; додаток № 4, опитувальник ОСОБА_10; заява на зміну даних CIF ОСОБА_10; завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_10; копія свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_10; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_10; заява про переказ готівки № 0638775090580005 ФОП ОСОБА_10; договір № 000191548 банківського обслуговування суб'єкта господарювання ОСОБА_10; додаток № 2, опитувальник ФОП ОСОБА_10 від 25.02.2009; картки зі зразками підписів ОСОБА_10; копія електронного файла-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків в органах ДПС ОСОБА_10; завірена виписка по рахунку НОМЕР_10 за період з 25.02.2009 по 04.04.2011; виписка по рахунку № НОМЕР_31 за період з 06.03.2009 по 04.04.2011.

Документи, вилучені 07.04.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу ФОП ОСОБА_8; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8; заява ОСОБА_8 про відкриття CIF; договір банківського обслуговування фізичної особи ОСОБА_8; опитувальник ОСОБА_8; заява ОСОБА_8 на зміну CIF; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8; копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_8; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія повідомлення про взяття на облік; заява на переказ готівки; договір банківського обслуговування суб'єкта господарювання; опитувальник ОСОБА_8; картки зі зразками підписів ОСОБА_8; копія електронного файлу-відповіді ОСОБА_8; опис клієнтського файлу; копія паспорту і коду; картки зі зразками підписів; заява на переказ готівки; виписка з рахунку.

Документи ОСОБА_11, вилучені 07.04.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу; копія паспорту і коду; заява про відкриття CIF; договір банківського обслуговування фізичної особи; опитувальник; заява про зміну даних СІF; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія свідоцтва про сплату єдиного податку; довідка про взяття на облік платника податків; копія повідомлення про реєстрацію платника податків; заява про переказ готівки; договір банківського обслуговування суб'єкта господарювання; опитувальник; картки зі зразками підписів; копія електронного файлу-відповіді; виписка з рахунків; Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_10, вилучений 30.05.2011 в ДПІ Деснянського району.

Документи вилучені 06.06.2011 у ФОП ОСОБА_11: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11; довідка № 378; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; лист-повідомлення ФОП ОСОБА_11; довідка.

Документи ОСОБА_17 вилучені 30.06.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу; копія паспорту; опитувальник; заява на відкриття; картка зі зразками підпису; договір банківського обслуговування фізичної особи; опитувальник; форма звернення; копія свідоцтва; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія повідомлення про взяття на облік; договір банківського обслуговування суб'єкта господарювання; картка зі зразками підписів; опис клієнтського файлу; копія паспорта; копія меморіального ордера; виписка по особовому рахунку.

Документи ОСОБА_18, вилучені 30.06.2011 в ПАТ «Універсал Банк»: опис клієнтського файлу; копія паспорта; копія коду; заява про відкриття; договір банківського обслуговування фізичної особи; заява на зміну даних CIF; копія свідоцтва; копія свідоцтва про сплату єдиного податку; копія свідоцтва про взяття на облік платника податку; копія повідомлення про взяття на облік ФОП; копія заяви на переказ готівки; договір банківського обслуговування суб'єкта господарювання; опитувальники; картка зі зразками підписів; заява-підтвердження про закриття поточного рахунку; заява-підтвердження про закриття поточного рахунку ФОП ОСОБА_11; копія витягу з протоколу засідання правління ПАТ «Універсал Банк»; виписка по особовому рахунку ОСОБА_18

Документи надані операторами мобільного зв'язку: інформація про належність абонентських номерів, тобто на яких фізичних чи юридичних осіб зареєстровані абонентські номери - НОМЕР_32; НОМЕР_33, НОМЕР_34; роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_32; НОМЕР_33, НОМЕР_34 в період з 01.01.2009 по 07.11.2011 із зазначенням ІМЕІ телефонів та прив'язкою до місцевості; інформація про належність абонентських номерів, тобто на яких фізичних чи юридичних осіб зареєстровані абонентські номери - НОМЕР_35 і НОМЕР_36; роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_35 і НОМЕР_36 в період з 01.01.2009 по 07.11.2011 з зазначенням ІМЕІ телефонів та прив'язкою до місцевості - залишити при матеріалах справи

/ т. 13 а.с. 247-275 /

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в різних частинах з кожного процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 62889 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) 05 коп.:

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № 200 від 25.05.2011 - 12 334,68 грн.;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № 201 від 31.05.2011 - 12 334,68 грн.;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № 217 від 10.06.2011 - 12 334,68 грн.;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № 219 від 11.06.2011 - 12 334,68 грн.;

- за проведення судової почеркознавчої експертизи № 218 від 10.06.2011 - 12 334,68 грн.;

- за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 721 ВКД від 15.12.2011 - 1215,65 грн.

/ т. 16 а.с. 15, 186, т.17 а.с.16, 92, 164 /

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.І.Скарлат

Часті запитання

Який тип судового документу № 39151731 ?

Документ № 39151731 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 39151731 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39151731 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39151731 ?

В Вишгородський районний суд Київської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39151731, Вишгородський районний суд Київської області

Судове рішення № 39151731, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 05.06.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 39151731 відноситься до справи № 363/3212/13-к

Це рішення відноситься до справи № 363/3212/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39144803

Наступний документ : 39154329

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 39151731, 05.06.2014, Вишгородський районний суд Київської області