Ухвала суду № 39147856, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/4109/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просила поновити їй виплату пенсії за межами України з 11 вересня 1997 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання поновити виплату пенсії з 11 вересня 1997 року по 18 серпня 2012 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України вказує на те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії з 11 вересня 1997 року, отже судом першої інстанції зроблений вірний висновок про залишення адміністративного позову без розгляду в частині поза межами шестимісячного строку.

Суд першої інстанції, не встановивши поважних причин пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду в період з 11 вересня 1997 року по 18 серпня 2013 року та керуючись вимогами ст. 100 КАС України, прийшов до обґрунтованого висновку про залишення вимог позивача без розгляду в частині.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 10.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.