Ухвала суду № 39146275, 10.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 924/595/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіВолковицька Н.О., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 рокуу справі№ 924/595/13господарського судуХмельницької областіза позовомШепетівського міжрайонного прокурора міста Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод"за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Хмельницькій областіпровнесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 року за № 681070004000108 та договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 року за № 681070004000114

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 924/595/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вже звертався до Вищого господарського суду з даною касаційною скаргою, однак ухвалою суду від 14.01.2014 року скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно, з касаційною скаргою, відповідач звернувся до суду 23.01.2014 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до, пп. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційних скарг на рішення суду сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 гривень.

Виходячи з положень наведених норм, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги для спорів немайнового характеру з 1 січня 2014 року, справляється у розмірі 852, 60 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду даної справи є спір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 року за № 681070004000108 та договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012 року за № 681070004000114, тобто предметом розгляду є дві немайнові вимоги.

До матеріалів касаційної скарги додано платіжні доручення № 1481 від 07.11.2013 року та № 1491 від 08.11.2013 року, згідно яких судовий збір сплачено в розмірі 1 605, 80 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Вищенаведене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява позивача про поновлення строку касаційного оскарження та заява про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 924/595/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіН.О. Волковицька О.В. Яценко