Ухвала суду № 39133593, 10.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5296/14-ц

Провадження №2з/201/92/2014р.

У Х В А Л А

10 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла позовна заява ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2014р. до суду надійшла заява банку про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014р. має заборгованість у розмірі 504 847грн. 93коп. Банк вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, представник банку просила накласти арешт на майно відповідачки, а саме: квартиру, загальною площею 88,3кв.м. в містобудівному ансамблі Крутогорний комплекс «Західна Башта» за адресою: АДРЕСА_1 та офіс - частину нежитлового приміщення загальною площею 154,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.06.2014р. провадження у справі було відкрито.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб або забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 570 227грн. 21коп.

З наданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, загальною площею 88,3кв.м. в містобудівному ансамблі Крутогорний комплекс «Західна Башта» за адресою: АДРЕСА_1 та офіс - частина нежитлового приміщення загальною площею 154,3кв.м за адресою:АДРЕСА_2.

Позивачем надано в якості доказу належності на праві власності відповідачці майна, а саме, квартири, загальною площею 88,3кв.м. в містобудівному ансамблі Крутогорний комплекс «Західна Башта» за адресою: АДРЕСА_1 - анкету позичальниці, в якій відповідачка власноручно зазначила перелік майна, що належить їй на праві власності.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи значну суму заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири, загальною площею 88,3кв.м. в містобудівному ансамблі Крутогорний комплекс «Західна Башта» за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що ця квартира належить саме відповідачці на праві власності та має вартість 200 000дол. США.

В іншій частині в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження права власності відповідачки на офіс - частину нежитлового приміщення загальною площею 154,3кв.м за адресою: АДРЕСА_2, так само, як і не надано заяви про встановлення майна, яке належить відповідачці на праві власності.

Задовольняючи частково заяву, суддею також враховано те, що вартість квартири, на яку накладено арешт згідно анкети становить 200 000 дол. США, що значно перевищує заявлену суму позовних вимог 570 227грн. 21коп.

З огляду на те, що на даний час державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону здійснює Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, то вважаю за можливе надіслати копію даної ухвали для виконання до цієї служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

До набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири, загальною площею 88,3кв.м. в містобудівному ансамблі Крутогорний комплекс «Західна Башта» за адресою: АДРЕСА_1

В задоволені іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копії ухвали направити для відома позивачу; відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя: Н.В.Ткаченко