Ухвала суду № 39130342, 10.06.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2103/14-ц

2/357/2549/14

Категорія 26

У Х В А Л А

10 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення розгляду справи посилаючись на те, що відповідно до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ухвалою суду від 18.04.2014р. суддею Протасовою О.М. відкрито провадження у справі. Рішення по цій справі має значення для вирішення спору у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. А тому, виходячи з вищенаведеного, вважаючи, що позов ПАТ «УкрСиббанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути розглянуто до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у суді, просив суд зупинити провадження у справі на час вирішення іншої справи з посиланням на вимоги ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанку» в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає. Так, згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд виходить з того, що провадження по справі може бути зупинено з підстав ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, а саме у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до ст.157 ЦПК України - строки розгляду цивільної справи, встановлено - у розумні строки, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі. Також, враховуючи неможливість з»ясування думки представника позивача, підстав для задоволення цього клопотання суд вважає, на цей час, не має, оскільки справа підлягає розгляду у розумні строки, а розгляд справи необхідно відкласти за першої неявки представника позивача.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити. Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Подрєзова