Ухвала суду № 39129141, 27.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/924/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсії у розмірі 216 282,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» в частині вимог про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з травня 2012 року по серпень 2012 року на загальну суму 128 067,05 гривень.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 12.03.2014 року, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з травня 2012 року по серпень 2012 року на загальну суму 50 000, 00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в судовому засіданні 12 березня 2014 року поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій за період травень-серпень 2012 року у зв'язку з набранням законної сили ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-12186/12/2670 про закриття провадження у справі за позовом УПФУ в Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості з ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій за період з квітень-вересень 2012 року на загальну суму 128 067,05 грн.

Так, колегією суддів встановлено, що 05 вересня 2012 року УПФУ в Печерському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою №12885/07, в якій просило стягнути з ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій за період з квітень-вересень 2012 року на загальну суму 128 067,05 грн., що виникла у зв'язку з несплатою підприємством коштів, визначених у отриманих відповідачем повідомленнях.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року закрито провадження у справі №2а-12186/12/2670 у зв'язку з надходженням від УПФУ в Печерському районі м. Києва 19.10.2012 року заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.22 ч.1 ст.157 КАС України. При цьому, позивачу було роз'яснено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась і в силу положень статті 254 КАС України набрала законної сили.

Так, позивачем зазначено, що заборгованість за період з травня 2012 року по серпень 2012 року в розмірі 128067,05 грн. була сплачена платіжним дорученням № 502 від 11.09.12 на суму 28 067,05 грн. та платіжним дорученням № 130 від 19.09.12 на суму 50 000,00 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку ДП «НДШ містобудування» та завіреними копіями вищенаведених платіжних доручень. Таким чином, 23 жовтня 2012 року, тобто на день винесення ухвали про закриття провадження у справі № 2а-12186/12/2670 несплачена заборгованість по справі № 2а-12186/12/2670 за період з травня 2012 року по серпень 2012 року становила вже 50 000,00 грн. (128 067,05 грн. - 28 067,05 грн. - 50 000,00 грн. = 50 000,00 грн.).

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що станом на сьогодні фактична сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів складає за період з травня 2012 року по серпень 2012 року становить 50 000,00 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.

Апелянт вказує на те, що вищенаведене свідчить, що під час винесення ухвали про закриття провадження у справі від 12 березня 2014 року по справі № 826/924/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій в розмірі 216 282,07 грн. в частині вимог про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з травня 2012 року по серпень 2012 року на загальну суму 128 067,05 грн. суд першої інстанції припустився порушення та неправильного застосування процесуальних та матеріальних норм права.

Однак, колегія суддів з вищенаведеним твердженням апелянта не погоджується, оскільки:

згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За змістом ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно в частині закрив провадження у справі за адміністративним позовом оскільки ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-12186/12/2670 є ухвалою суду, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.