Ухвала суду № 39129032, 04.06.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1537/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2014 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Савченко С.О.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який є законним представником ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який є законним представником ОСОБА_3 до КРЕП № 6 , виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до КРЕП № 6, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Зазначав, що він з 14 жовтня 1995 року перебував у шлюбі з ОСОБА_6. У шлюбі народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 червня 2010 року шлюб з ОСОБА_6 розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року колишня дружина померла. Донька проживала з матір'ю у квартирі АДРЕСА_4 по жовтень 2009 року, а потім вони були переселені у квартиру 74 цього ж будинку. У зв'язку з тим, що він переїхав проживати у АДРЕСА_5, а дружина померла, доньку було неправомірно знято з реєстрації у квартирі без будь-яких правових підстав та виселено. З досягненням 16 років донька зареєстрована за місцем його проживання в АДРЕСА_5

Вважає, що права неповнолітньої доньки були порушені при виселенні її з квартири АДРЕСА_1 при знятті дитини з реєстрації у цій квартирі не було отримано згоду органів опіки та піклування.

Про ці обставини йому стало відомо у 2012 році, коли його донька отримала паспорт.

Просив суд визнати право користування неповнолітньої ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом вселення її у квартиру (а.с.3-5).

В ході розгляду справи ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив визнати право користування неповнолітньою ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_4 усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом її вселення (а.с.78-80).

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - службу у справах дітей Кіровоградської міської ради (а.с.96-97).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог (а.с.133-136).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.149-151).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник КРЕП № 6 та виконавчого комітету Кіровоградської міської

Ради, ОСОБА_4 та представник Управління державної міграційної служби, служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.11, 14).

На час реєстрації шлюбу ОСОБА_6, мати ОСОБА_3, була зареєстрована та проживала у кімнаті АДРЕСА_4 яка була їй надана для проживання (а.с.8-9).

У вказаній кімнаті, відповідно до відмітки у паспорті, був зареєстрований 24 лютого 1996 року і ОСОБА_2.

Кімната АДРЕСА_1 була згідно ордеру у 1991 році заводом «Червона зірка» надана матері ОСОБА_6- ОСОБА_4 на сім'ю із двох чоловік, членом сім'ї була донька - ОСОБА_6

У 1999 році ОСОБА_2 та ОСОБА_6 припинили шлюбні стосунки, у зв'язку з чим ОСОБА_2 18 липня 2000 року знявся з реєстрації у кімнаті АДРЕСА_4 та вибув на постійне проживання в АДРЕСА_5 (а.с.6).

Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишилась проживати з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 березня 2004 року АДРЕСА_8 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда та передано на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 (а.с.56).

Згідно відмітки у паспорті 25 травня 2007 року ОСОБА_6 зареєструвалась у кімнаті АДРЕСА_1 в якій проживала її мати - ОСОБА_4 (а.с.9). Разом з ОСОБА_6 проживала і її донька ОСОБА_5

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 жовтня 2008 року № 1648 «Про переведення гуртожитку по АДРЕСА_4, корп.1,2 у статус житлового будинку» гуртожиток по АДРЕСА_4 переведено в статус житлового будинку (а.с.57).

Відповідно до списку нової нумерації квартир житлового будинку по АДРЕСА_4, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 - кімнаті АДРЕСА_1, в якій проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_6 присвоєно нову нумерацію - АДРЕСА_1, а кімнаті АДРЕСА_4 - АДРЕСА_4 (а.с.58, 62)).

На час зміни нумерації квартир, у квартирі АДРЕСА_4, з 2001 року проживав ОСОБА_10. (а.с.63,61)

28 вересня 2009 року ОСОБА_4 видано ордер на зайняття жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1

на сім'ю із двох чоловік, в тому числі доньці ОСОБА_6.(а.с. 60).

На квартиру АДРЕСА_4 28 вересня 2009 року видано ордер № 143 ОСОБА_10 (а.с.59).

Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_10 помер і квартирою АДРЕСА_4 з 2011 року ніхто не користується.

Відповідно до договору найму житла № 4681 від 17 листопада 2009 року, укладеного між КРЕП № 6 та ОСОБА_4, ОСОБА_4 та члену її сім'ї ОСОБА_6 надано у безстрокове користування - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15 ).

У вказаній квартирі з ОСОБА_4 - бабусею та ОСОБА_6 - матір'ю проживала ОСОБА_3.

25 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.12).

Згідно Свідоцтва про смерть, виданого 18 червня 2011 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , про в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 534 (а.с.10).

Після смерті матері ОСОБА_5 вибула з кімнати АДРЕСА_1 на постійне проживання за місцем проживання свого батька - ОСОБА_2 в АДРЕСА_5 де і є на даний час зареєстрованою.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина, зокрема, належить до сім'ї своїх батьків.

Місце проживання дитини визначається ст.ст.29 та 310 ЦК України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання дитини є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

До членів сім'ї наймача квартири належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, зокрема малолітні та неповнолітні діти.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 не набула права користування квартирою АДРЕСА_4 її місцем проживання до смерті її матері була квартира АДРЕСА_1цього будинку, а потім вона переїхала на постійне проживання за місцем проживання батька - ОСОБА_2 в село Покровське, тому позовні вимоги про визнання права користування квартирою АДРЕСА_4 усунення перешкод в користуванні квартирою та її вселення, є безпідставними та недоведеними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: