Ухвала суду № 39128093, 26.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Справа № 876/3301/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 819/3543/13-а за адміністративним позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року Бучацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Тернопільській області звернулася в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» та з врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ДП «Бучацьке лісове господарство» 1 486 781, 82 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року позов Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області задоволено повністю та стягнуто з ДП «Бучацьке лісове господарство» в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб коштів на суму 1 486 781, 82 грн.

ДП «Бучацьке лісове господарство» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 819/3543/13-а про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 468 781,82 грн. терміном на тридцять місяців рівними частинами.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року ДП «Бучацьке лісове господарство» відмовлено в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області до ДП «Бучацьке лісове господарство» про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2014 року ДП «Бучацьке лісове господарство» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та прийняти нову ухвалу, якою розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі № 819/3543/13а .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обставиною яка ускладнює виконання судового рішення є тяжке фінансове становище ДП «Бучацьке лісове господарство», котре підтверджується відсутністю коштів на банківських рахунках, відсутністю коштів у касі підприємства, балансом підприємства та звітом про фінансові результати, з котрих випливає, що ДП «Бучацьке лісове господарство» не має можливості виконати рішення суду в повному обсязі одноразовим платежем, так як таке виконання спричинить виникнення нової заборгованості зі сплати податків і зборів, а також може спричинити повну зупинку господарської та охоронної діяльності державного підприємства. Апелянт зазначає, що зможе сплачувати борг в разі його розстрочки, оскільки ДП «Бучацьке лісове господарство» укладено договори на реалізацію продукції та поступлення грошових коштів з державного бюджету, оскільки підприємство є державної форми власності та його господарська діяльність контролюється та підтримується державою.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про розстрочку виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі № 819/3543/13а рівними частинами на тридцять місяців.

В судовому засіданні представник податкового органу заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Бучацьке лісове господарство» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 819/3543/13-а про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 468 781,82 грн. терміном на тридцять місяців рівними частинами з таким графіком погашення податкового боргу: 31.03.2014 року - 49559, 00 грн., 30.04.2014 року -49559, 00 грн., 31.05.2014 року - 49559, 00 грн., 30.06.2014 року-49559,00 грн., 31.07.2014 року - 49559,00 грн., 31.08.2014 року - 49559,00 грн., 30.09.2014 року - 49559, 00 грн., 31.10.2014 року - 49559, 00 грн., 30.11.2014 року - 49559, 00 грн., 31.12.2014 року - 49559, 00 грн., 31.01.2015 року - 49559, 00 грн., 28.02.2015 року - 49559, 00 грн., 31.03.2015 року - 49559, 00 грн., 30.04.2015 року - 49559, 00 грн., 31.05.2015 року - 49559, 00 грн., 30.06.2015 року - 49559, 00 грн., 31.07.2015 року - 49559, 00 грн., 31.08.2015 року - 49559, 00 грн., 30.09.2015 року - 49559, 00 грн., 31.10.2015 року - 49559, 00 грн., 30.11.2015 року - 49559, 00 грн., 31.12.2015 року - 49559, 00 грн., 31.01.2016 року - 49559, 00 грн., 29.02.2016 року - 49559, 00 грн., 31.03.2016 року - 49559, 00 грн., 30.04.2016 року - 49559, 00 грн., 31.05.2016 року - 49559, 00 грн., 30.06.2016 року - 49559, 00 грн., 31.07.2016 року - 49559, 00 грн., 31.08.2016 року - 49570, 82 грн..

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Бучацьке лісове господарство» не надано належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення. Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, суд до уваги не взяв, оскільки тяжке фінансове становище, не є винятковою обставиною в розумінні статті 263 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Бучацьке лісове господарство» відповідно до статуту ДП «Бучацьке лісове господарство», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.11.2007 року № 661, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року № 133 «Про організаційну структуру управління лісового господарства України», засноване на державній власності, входить до сфери управління Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відповідно до п.5.2 Статуту підприємства, його майно є власністю держави і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Судом встановлено, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі № 819/3543/13а, якою задоволено позов Бучацької ОДПІ та стягнуто з ДП «Бучацьке лісове господарство» в користь держави податковий борг в сумі 1 486 781, 82 грн., набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши матеріали справи вважає, що обставиною яка ускладнює виконання Державним підприємством «Бучацьке лісове господарство» постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року в справі № 819/3543/13а є тяжке фінансове становище Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство», що підтверджується відсутністю коштів на банківських рахунках, балансом підприємства станом на 31.12.2013 року та звітом про фінансові результати за 2013 рік.

Колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що тяжке фінансове становище, як підстава для розстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною в розумінні ч.1 ст.263 КАС України, оскільки у вказаній нормі процесуального закону чітко передбачено, що обставиною яка ускладнює виконання судового рішення є, зокрема, відсутність коштів на рахунку, що підтверджує наявність тяжкого фінансового становища підприємства.

Відповідно до ст.202 КАС України (в редакції, діючій на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права через, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою заяву ДП «Бучацьке лісове господарство» про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 819/3543/13-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року в справі № 819/3543/13а за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 486 781, 82 грн. терміном на 30 місяців рівними частинами з таким графіком погашення податкового боргу: 31.03.2014 року - 49559, 00 грн., 30.04.2014 року -49559, 00 грн., 31.05.2014 року - 49559, 00 грн., 30.06.2014 року-49559, 00 грн., 31.07.2014 року - 49559, 00 грн., 31.08.2014 року-49559, 00 грн., 30.09.2014 року - 49559, 00 грн., 31.10.2014 року - 49559, 00 грн., 30.11.2014 року - 49559, 00 грн., 31.12.2014 року - 49559, 00 грн., 31.01.2015 року - 49559, 00 грн., 28.02.2015 року - 49559, 00 грн., 31.03.2015 року - 49559, 00 грн., 30.04.2015 року - 49559, 00 грн., 31.05.2015 року - 49559, 00 грн., 30.06.2015 року - 49559, 00 грн., 31.07.2015 року - 49559, 00 грн., 31.08.2015 року - 49559, 00 грн., 30.09.2015 року - 49559, 00 грн., 31.10.2015 року - 49559, 00 грн., 30.11.2015 року - 49559, 00 грн., 31.12.2015 року - 49559, 00 грн., 31.01.2016 року - 49559, 00 грн., 29.02.2016 року - 49559, 00 грн., 31.03.2016 року - 49559, 00 грн., 30.04.2016 року - 49559, 00 грн., 31.05.2016 року -49559, 00 грн., 30.06.2016 року - 49559, 00 грн., 31.07.2016 року - 49559, 00 грн., 31.08.2016 року - 49570, 82 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 30.05.2014 року.