Вирок № 3912304, 19.10.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-16/07

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи Заруцкой Г.Н. при секретаре Терещенко Е.И. с участием прокурора Лейко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уго­ловное дело по обвинению

ОСОБА_1, родивше­гося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Димитров, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее судимо­го:

27.12.1989 года Красноармейским горнарсудом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой по ст. 46-1 УК Украины на два года;

02.02.1994 года тем же судом по ст. 229-6 ч.1, 14 УК Украины к одному году лишения свободы;

22.05.1997 года Красноармейским районным судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества;

27.01.2000 года Красноармейским горсудом по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к двум годам шести меся­цам лишения свободы;

08.02.2005 года Красноармейским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком, согласно ст. 75 УК Украины, на три года,

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступлений, пре­дусмотренных ст., ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Ук­раины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 грубо игнорируя требова­ния ст.7 Закона Украины « Об обороте наркотических средств, психотропных ве­ществ, их аналогов и прекурсоров в Украине» от 8.07.1999 года, который запре­щает на территории Украины оборот наркотических средств и Положения «О по­рядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, пси­хотропных веществ и прекурсоров», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 3.01.1996 г., совершил незаконные операции с наркотиче­скими средствами при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце августа 2004 года, в дневное время, точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_1., с целью приобретения нарко­тического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приоб­рел несколько кустов дикорастущей конопли, сорвав их на пустыре, расположен­ном за с.Гришино, Красноармейского района Донецкой области, которые перенес по месту своего жительства по адресу: Донецкая область Красноармейский район, село Гришино, где естественным образом высушил их, после чего отделил от стеблей верхушечные части с листьями и соцветием, и измельчил путем перети­рания руками, и таким образом незаконно произвел, изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный в не установлен­ном следствием количестве. Часть изготовленного особо опасного наркотическо­го средства -каннабис(марихуана) высушенный употребил путем курения, а ос­тавшуюся часть этого особо опасного наркотического средства каннабис (ма­рихуана) высушенный в количестве 9,6 грамм перенес в квартиру № 17 принад­лежащую ОСОБА_3., расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где незаконно хранил под настен­ным шкафом в кухне для личного употребления, без цели сбыта, и где 25 марта 2005 года в 8 часов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции в количестве 9,6 гр., то есть своими действиями ОСОБА_1. совершил незаконное приобретение, производство, изготовление, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, 07 апреля 2005 года примерно 20 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по­вторно, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3,где непосредственно исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка домовладения потерпевшая ОСОБА_4в вышеуказан­ный период отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, путем вы­бивания входных дверей проник в домовладение расположенное по указанному адресу, откуда руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4. имущество, а именно: налич­ные деньги в сумме 2000 гривен, механические наручные женские часы «Чайка» (золото 583 пробы) стоимостью 3000 гривен, обручальное кольцо (золото 583 пробы) стоимостью 600 гривен, подвеска знак- зодиак «Телец» (золото 583 про­бы) стоимостью 300 гривен, перстень женский (золото 583 пробы) стоимостью 900 гривен, - подвеска в виде буквы «Я» (золото 583 пробы) стоимостью 300 гри­вен, механические наручные женские часы «Луч», стоимостью 25 гривен, целоч-ка (золото 583 пробы) стоимостью 400 гривен, велосипед «Украина», стоимостью 200 гривен, набор слесарных инструментов «BLAU CRAFT» стоимостью 300 гри­вен и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_4причинен материальный ущерб на общую сумму равную 8025 гривен.

Затем 10 октября 2005 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_1., по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, находясь во дворе дома последнего, по адресу: АДРЕСА_4, используя специально приспособленное для из­готовления психотропного вещества оборудование, из медицинских препаратов и химических элементов, путем их химического соединения и термической обра­ботки незаконно, повторно, изготовили особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленное препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препара­тов их содержащих в неустановленном следствием количестве, часть которого непосредственно после изготовления употребили путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть этого психотропного вещества, в общем количестве 17.083 грамма с суммарным содержанием сухого остатка 0.88 грамма, незаконно, по­вторно, хранили по указанному адресу, без цели сбыта, где оно 10 октября 2005 г., в 17 часов, было обнаружено и изъято работниками милиции в указанном количе­стве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., винов­ным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и показал, что в конце августа 2004 года, в дневное время, он возле мусорной свалки в с. Гришино, Красноармейского района, донецкой области сорвал несколько дикорастущих кустов конопли, которые принес по месту своего жительства, высушил естествен­ным путем, измельчил путем перетирания руками Приобретенную и изготовлен­ную коноплю он употреблял путем курени. В начале марта 2005 года он стал проживать на квартире ОСОБА_3., куда также и принес с собою хранившуюся у него коноплю.25 марта 2005 года, примерно в 8 часов, по новому его месту жи­тельства пришли работники милиции, которые обнаружили и изъяли данную ко­ноплю. Коноплю он собирал и изготавливал для личного употребления.

Кроме того, он подтверждает, что он в течение дня 7 апреля 2005 года дома употреблял спиртное, а потом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к кому-нибудь в гости и, проходя по АДРЕСА_3, он остановился возле дома № 45 и решил зайти в гости к малознакомой женщине по имении ОСОБА_4, проживающей по указанному адресу. При этом пришел он по указанному адресу, примерно около 20 часов ве­чера, 07 апреля 2005 г. В доме никого не было, и в это время у него возник умы­сел совершить кражу имущества. После чего он через ворота зашел на террито­рию домовладения и своей правой ногой выбил входные ворота в домовладение, таким образом, он проник в помещение. В доме в зальной комнате в серванте он нашел наличные деньги, механические наручные женские часы «Луч», часы «Чайка», украшения: кольцо, цепочку, подвески. Точное наименование украше­ния и сумму денег он назвать не может, так как не помнит, по причине алкоголь­ного опьянения. В прихожей он взял велосипед и набор слесарных инструментов, названия которых указать не может. Все похищенное, а именно деньги, украше­ния он разложил по своим карманам, взяв велосипед, набор инструментов и скрылся с места преступления. Похищенное имущество он сбыл, а деньги потра­тил на собственные нужды. Из похищенного имущества он смог возвратить только часы «Луч».

Затем, 10 октября 2005 г., около 14 часов, он приехал домой к ОСОБА_7., проживающему по адресу: АДРЕСА_4, где на тот момент кроме ОСОБА_7, там находились ОСОБА_5 и ОСОБА_8. В ходе разго­вора решили скинуться деньгами для приобретения медикаментов с целью изго­товления психотропного вещества для личного употребления. Скинулись деньга­ми - ОСОБА_8 и он дали по 15 гривен. На собранные деньги ОСОБА_7 и ОСОБА_8 купили в аптеке таблетки Актифед, спирт, йод и медицинские шприцы, которые

привезли домой к ОСОБА_7, куда на тот момент пришел ОСОБА_6. который также изъявил желание участвовать в изготовлении и употреблении психотропного ве­щества. Так, находясь во дворе дома ОСОБА_7, совместно с последним, а также на­ходящимися там же ОСОБА_5 и ОСОБА_6, используя медицинские препараты и химические элементы - таблетки Актифед, спирт, йод, белизну, путем термиче­ской обработки и проведения химических реакций изготовили психотропное ве­щество «винт», которое употребили. После употребления психотропного вещест­ва, ОСОБА_5, ОСОБА_6, он и ОСОБА_8 промыли свои шприцы водой, а ОСОБА_7 ус­пел только набрать в свой шприц воды, когда во двор дома пришли работники милиции и в присутствии понятых, с разрешения ОСОБА_7, осмотрели домовладе­ние, в ходе которого обнаружили и изъяли медицинские шприцы с жидкостью, оставшийся от приготовления наркотического средства красный фосфор, спирт, йод, белизну, используемые при изготовлении психотропного вещества предметы - тарелку, лезвие, пинцет, пенициллиновый пузырек с реакторной трубкой. Все обнаруженное было помещено в полиэтиленовые пакеты, горловины которых бы­ли прошиты и опечатаны, о ходе осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками осмотра и им.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в объеме предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2005 года на л.д. 5 т.1 усматривается, что при осмотре квартиры, по месту проживания подсу­димого ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, которая принадлежит гр. ОСОБА_3., обнаружено два пакета с измельченным веществом растительного происхожде­ния, зеленого цвета. Кроме того, при осмотре, под столом тумбой в кухне обна­ружена деформированная пластиковая бутылка, приспособленная под бульбуля-тор, для курения наркотического средства.

Из заключения судебно-химической экспертизы № 675 от 26 апреля 2005 года на л.д.27-28 т.1 следует, что вещество массой 8,2 гр. и 0,8 гр. (первоначаль­но изъято 8,5 гр. и 1,1 гр. - общей массой 9,6 гр.), которое было изъято по месту жительства подсудимого ОСОБА_1. 25 марта 2005 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным;

- на внутренней поверхности бутылки (в верхней ее части) и самодельного колпачка обнаружены микрочастицы растения рода каннабис.

Протоколом осмотра от 26 мая 2005 года подтверждается, что прибывшие с экспертизы наркотические средства и бутылка осмотрены (л.д. 32 т.1) и поста­новлением от 26 мая 2005 года на л.д. 33 т.1 данные наркотические средства и полиэтиленовая бутылка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными дейст­виями совершил незаконное приобретение, производство, изготовление и хране­ние наркотических средств без цели сбыта и действия его органами досудебного следствия по ст. 309 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Относительно эпизода похищения имущества потерпевшей ОСОБА_4. 7 апреля 2005 года вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается следую­щими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая в период досудебного следствия подтвердила, что 07 апреля 2005 года, примерно около 19.00 часов она

ушла на работу, а на следующий день, а именно 08 апреля 2005 года, примерно около 08 часов утра она возвратилась домой и обнаружила, что входные двери в доме открыты и частично повреждены, но претензий по поводу дверей она не имеет. Зайдя в дом и осмотрев всё, она обнаружила, что из дома похищено при­надлежащее ей имущество: наличные деньги в сумме 2000 грн, механические наручные женские часы «Чайка» (золото 583 пробы) стоимостью 3000 грн., об­ручальное кольцо (золото 583 пробы) стоимостью 600 грн., подвеска знак- зодиак «Телец» (золото 583 пробы) стоимостью 300 грн., перстень женский (золото 583 пробы) стоимостью 900 грн., подвеска в виде буквы «Я» (золото 583 пробы) стоимостью 300 грн., механические наручные женские часы «Луч» стоимостью 25 грн., цепочка (золото 583 пробы) стоимостью 400 грн., велосипед «Украина» стоимостью 200 грн., набор слесарных инструментов «BLAU CRAFT» стоимо­стью 300 грн. Всего было похищено имущества на общую сумму 8025 грн. При этом часы механические «Луч» стоимостью 25 грн. ей вернули под сохранную расписку, которые она обязуется хранить у себя до принятия решения по сущест­ву. Гражданский иск она заявила на сумму похищенного имущества, а именно на сумму 8000 гривен (л.д.11-12 т.2).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей ОСОБА_4. на л.д. 3 т.2, из которого следует, что потерпевшая в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответствен­ности лиц, совершивших хищение из ее домовладения, обратилась 8 апреля 2005 года, то есть сразу же после совершения хищения.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2005 года на л.д. 5-6 т.2 усматривается, что осмотру подвергается домостроение, расположенное по адресу:АДРЕСА_1. В результате осмотра обнаружены повреждения на входной двери домостроения, что подтвер­ждает показания подсудимого ОСОБА_1., который подтверждает, что в по­мещение домостроения он проник, выбив ногой дверь. Указаны места нахожде­ния материальных ценностей до момента их похищения, которые на момент ос­мотра места происшествия на указанных местах отсутствуют. С места происше­ствия для исследования изъят отпечаток пальца.

Справкой на л.д. 13 т.2 подтверждается стоимость похищенного имуще­ства.

Протоколом выемки от 14 августа 2005 года на л.д. 32 т.2 подтверждается факт добровольной выдачи подсудимым ОСОБА_1. женских часов «Луч», которые им были похищены 7 апреля 2005 года из домостроения потерпевшей ОСОБА_4.

Из протокола осмотра от 14 августа 2005 года на л.д.34 т.2 следует, что в помещении Красноармейского СО ГРО осмотрены часы «Луч», которые потер­певшая ОСОБА_4. опознала как принадлежащие ей и похищенные 7 апреля 2005 года из ее домовладения.

Постановлением от 14 августа 2005 года вышеуказанные женские наруч­ные часы «Луч» приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, со­вершения подсудимым ОСОБА_1 хищения имущества из домостроения потер­певшей ОСОБА_4.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, имевшего ме­сто 7 апреля 2005 года, подсудимый ОСОБА_1. на местности указал каким об­разом он проник на территорию и в домостроение АДРЕСА_3, а так же указал где именно находились деньги и ценности, которые он похитил из данного домостроения (л.д.43-45 т.2).

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными дейст­виями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по­вторно, соединенном с проникновением в жилище и действия его по ст. 185 ч.3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

По эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропного вещест­ва, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, 10 октяб­ря 2005 года вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается следующими до­казательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2005 года на л.д.7 т.3 , который подтверждает, что осмотру подвергается территория домо­строения АДРЕСА_4, где обнаружено психо­тропное вещество, медицинские шприцы, стеклянные флаконы с содержанием жидкости. Всё обнаруженное было, в присутствии понятых, и самого подсудимо­го ОСОБА_1. помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано, для после­дующего направления на экспертизу. Сам ОСОБА_1. в момент осмотра места происшествия подтвердил, что именно здесь ими были изготовлены для личного употребления психотропные вещества.

Из заключения судебно-химической экспертизы № 2036 от 11 ноября 2005 года следует, что исследованию подвергаются вещества и предметы, изъятые 10 октября 2005 года с территории домостроения АДРЕСА_4. В результате исследования установлено, что жидкости массой 2,510 г. и 11,840 г. (масса при поступлении на первоначальное исследование со­ставила 3,521 г. и 13,562 г.) является особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препа­ратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества и пе­ресчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,24 г. и 0,47 г. (0,34 г. и 0.54 г. в пересчете на массу жидкостей представленных на первоначальное ис­следование).

Кроме того, на внутренней поверхности пенициллинового флакона обна­ружены микроколичества особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, и красного фосфора ( к наркотическим средствам, психотропным веществам и к прекурсорам не относится) (л.д.24-26 т.3).

Протоколом осмотра от 16 ноября 2005 года на л.д.29-30 т.3 подтвержда­ется ненарушенность упаковки при поступлении психотропных веществ и дру­гих предметов, поступивших в Красноармейский ГРО после проведения судебно-химической экспертизы.

Постановлением от 16 ноября 2005 года (л.л.31-32 т.3) вышеуказанные психотропные вещества и другие предметы, изъятые при осмотре места происше­ствия домостроения АДРЕСА_4 10 октября 2005 года приобщены к делy в качестве вещественных доказательств.

На л.д. 88-92 т.3 приобщаются приговоры Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 16 марта 2006 года и 06 февраля 2007 года о признании ви­новными и осуждении ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_6., из которых следует, что с указанными лицами подсудимый ОСОБА_1. в группе изгото­вили и употребили психотропные вещества.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1. своими умышленными дейст­виями совершил незаконное изготовление и хранение психотропного вещества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и действия его

по ст. 309 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый ОСОБА_1. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступления в период испытательного срока, предостав­ленного приговором Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 08.02.2005 года (л.д.59-63 т. 1,61 т.2, 108-116 т.3), совершил хищение имущества в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача нарколога (124 т.3), материальный ущерб потерпевшей за столь продолжительное время, с момента совершения хищения, подсудимый ОСОБА_1. не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества.

В тоже время суд находит возможным учесть, что в содеянном подсуди­мый ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризует­ся положительно (л.д.66 т.1, 62 т.2). Учитывая изложенное, суд находит возмож­ным не назначать подсудимому ОСОБА_1. максимальный срок наказания, установленный санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1.. суд считает необ­ходимым исходить из требований п.25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2007 года «О практике назначения судами уголовно­го наказания», с последующими изменениями и дополнениями, внесенным по­становлением ПВС Украины № 18 от 10 декабря 2004 года, который предусмат­ривает, что если судом будет установлено, о виновности подсудимого в совер­шении еще нескольких преступлений, одно из которых совершено до, а остальные после постановления первого приговора, то наказание по последнему приговору назначается ... вначале по принципам ст. 70 ч. 1 УК Украины, затем по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины и только потом по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. осужден пригово­ром Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 08.02.2005 года за пре­ступление, совершенное 8 марта 2004 года. По ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1. совершил преступление в конце августа 2004 года, то есть до постановления приговора от 08.02.2005 года. Следовательно, с учетом требований вышеуказан­ного постановления ПВС Украины, ОСОБА_1. следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч.1 ст.70, а затем по ч.4 ст.70 УК Украины.

В период досудебного следствия у подсудимого ОСОБА_1. были изъя­ты и переданы по расписку потерпевшей ОСОБА_4. часы «Луч» стоимостью 25 грн. ( л.д. 35 т.2), поэтому сумма не возмещенного материального ущерба состав­ляет 8000 грн., которые в возмещение материального ущерба необходимо взы­скать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4.

При производстве предварительного следствия по данному уголовному де­лу проводились экспертизы: судебно-химическая и дактилоскопическая, за про­изводство которых с подсудимого ОСОБА_1. следует взыскать 117 грн.70 коп. и 41 грн.31 коп. (л.д. 29-30 т.1, 26-28 т.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.Ст. 323-325 УПК Украи­ны, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2007 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последую­щими изменениями и дополнениями, внесенным постановлением ПВС Украины № 18 от 10 декабря 2004 года, 1166,1177 ГК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в соверше­нии преступлений, предусмотренных ст., ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст.309 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

· по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения сво­боды.

В соответствие со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, назначить ОСОБА_1наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свобо­ды.

Согласно ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенных судом наказаний данным приговором и приговором Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 08.02.2005 года, по совокупности преступлений, оконча­тельно ОСОБА_1назначить наказание в виде пя­ти лет лишения свободы, с помещением в уголовно- исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания, то есть с 11 июля 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную си­лу, оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

В возмещение материального ущерба, взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_4 8000 грн. (Восемь тысяч грн.)

Взыскать с ОСОБА_1 возмещение расходов по прове­дению судебно-химической экспертизы в сумме 117 грн.70 коп., которые за­числить НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области на расчетный счет № 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 ( по уголовному делу Красно­армейского ГРО № 42-22859 счет № 3/675 от 26 апреля 2005 года ) и 41 грн.31 коп (по уголовному делу Красноармейского ГРО № 42-22917 счет № 7/123 от 13 июня 2005 года).

Вещественные доказательства по делу: -наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 9,6 гр., полиэтиленовый пакет, в котором находится шприц емкостью 5 мл с раствором соляной кислоты и шприц емкостью 5 мл с особо опасным психотропным веществом - кустарно при­готовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содер­жащих; полиэтиленовый пакет, в котором находится пенициллиновый флакон, закрытый пробкой с вставленным в нее футляром от инъекционной иглы, на внутренней поверхности которого имеются микроколичества особо опасного пси­хотропного вещества - кустарно приготовленного препаратом из эфедрина, псев­доэфедрина или препаратов их содержащих; полиэтиленовый пакет с красным фосфором; полиэтиленовый пакет, в котором находится стеклянный флакон с особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, находящиеся в ка­мере хранения вещественных доказательств Красноармейского ГРО УМВД Ук­раины в Донецкой области - УНИЧТОЖИТЬ;

- часы женские наручные «Луч», переданные в период досудебного следствия по­терпевшей ОСОБА_4 , оставить в ее ведении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса- с момента его провозглашения.