Ухвала суду № 39104992, 26.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 1116/1301/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського ст.сержант Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 253828 від 09.04.2012 року передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те , що відповідачем незаконно, на його думку, винесено оскаржувану постанову, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звернувся до суду 20.04.2012 року, тобто на 11 день після отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що останній звернувся до суду першої інстанції 19.04 2012 року про що свідчить фіскальний чек, а відтак строк звернення до суду не пропущено.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ч. 1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 9 статті 103 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично звернувся до суду з позовом 19.04.2012 року (через поштове відділення), що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ "Укрпошта" від вказаної дати (а.с. 13), при тому, що постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності зідно зі ст.ст. 287 - 289 КУпАП оскаржується протягом 10 днів від дня її винесення. Вказану постанову позивач отримав 09.04.2012 року, тобто останнім днем звернення до суду, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 103 КАС України - є 19.04.2012 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем при поданні адміністративного позову не пропущено строк звернення до суду.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи були порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, в тому числі порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням зазначеної справи до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 199, 202, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ Кіровоградського ст. сержанта Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - скасувати, а зазначену справу направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай