Ухвала суду № 39104954, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року

справа № 811/1490/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТ-Сервіс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «СТ-Сервіс» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000971520/0 від 22 квітня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 80 314,00 грн. за основним платежем та 20 078,50 - штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 квітня 2013 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП «СТ-Сервіс» з питань правомірності формування 24 рядка (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового періоду) за грудень 2012 року та січень 2013 року, за наслідками якої складено акт №298/1520/30566892 від 08.04.2013 р., яким встановлено порушення позивачем п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.п.4.6.6, 4.6.7 п.4, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.12.12 №1342, за якими донараховано основного платежу за грудень 2012 року в розмірі 66 955,00 грн. та за січень 2013 року в сумі 13 359,00 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000971520/0 від 22 квітня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 80 314,00 грн. за основним платежем та 20 078,50 - штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року ПП «СТ-Сервіс» подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, в якій задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 2 834 256,00 грн. (рядок 21.2). За рахунок податкового зобов'язання, залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду склав 2 767 301,00 грн. (рядок 24), до складу якого ввійшов, зокрема, залишок від'ємного значення за листопад 2012 року в загальному розмірі 402 782,00 грн.

14.02.2013 року ПП «СТ-Сервіс» подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року, в якій задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 2 767 301,00 грн. (рядок 21.2), який за рахунок податкового зобов'язання по рядку 24 склав 2 753 942,00 грн., до складу якого також ввійшов залишок від'ємного значення за листопад 2012 року в сумі 402 782,00 грн.

18 січня 2013 року відповідачем проведено камеральну перевірку ПП «СТ-Сервіс», за результатами якої складено акт від 18.01.2013 року №30/15-20/30566892. Висновком даного акту стало те, що протягом 1095 днів платником податку не використано залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 402 786,00 грн. (березень 2008 року - жовтень 2009 року).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.3. статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.5 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Відповідно до пункту 200.6. статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Колегія суддів зазначає, що п. 102.5 ст. 102 ПК України встановлюється порядок (можливість) повернення із бюджету надлишково сплачених грошових коштів, а суми, задекларовані платником податку в якості залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не підпадають під визначення «переплата», тобто такі суми ПДВ не можуть бути списані в результаті закінчення терміну давності, а підлягають включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням викладеного, податковий орган неправомірно застосував строк давності в 1095 днів до порядку включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення ПДВ, що залишились після бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем правомірно заявлено у податковій звітності за перевірені відповідачем періоди залишок від'ємного значення суми податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2012 р. на 2 767 301,00 грн. та за січень 2013 року на 2 753 942,00 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова