Рішення № 39103892, 04.06.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/6076/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, з врахуванням останньої заяви про зміну позовних вимог від 17.04.2014 року, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, яка виникла станом на 17.04.2014 року в сумі 50860,86 грн. На обґрунтування позову послався на те, що 17.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № L32073, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою 33% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 36 фактичних місяців. Відповідно до договору поруки від 17.10.2012 року № 406 ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Згідно з договором поруки від 17.10.2012 року № 407 ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки від 17.10.2012 року № 408 ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 Відповідачам позивачем були надіслані листи-претензії з повідомленням про розмір заборгованості за договором кредиту. Станом на 17.04.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року становить 50 860 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят),86 грн., борг по відсотках відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Вигода» 50860,86 грн. заборгованості за договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року та 570,90 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 14.10.2012 року він просить надати кредит на придбання житла терміном на 36 місяців зі сплатою 33% річних (а.с. 17).

17.10.2012 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № L32073, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 60 000,00 грн. строком до 17.10.2015 року, зі сплатою 33% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 12-13).

Факт отримання ОСОБА_2 60000,00 грн. відповідно до договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року підтверджується видатковим касовим ордером від 17.10.2012 року (а.с. 18).

17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 406, відповідно до умов якого остання взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 14).

17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 407, відповідно до умов якого останній взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 16).

17.10.2012 року Кредитна спілка «Вигода» та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 408, відповідно до умов якого остання взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 15).

На адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачем надсилались претензії вих. №№ 48-51 від 18.09.2013 року із повідомленням загальної суми заборгованості за договором кредиту № L32073 від 17.10.2012 року та пропозицією сплатити таку (а.с. 19-22).

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість зі сплати основного боргу за кредитним договором станом на 17.04.2014 року становить 50860,86 грн. (а.с. 95).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року за цим договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 60000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених цим договором. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням придбання житла. Кредит надається строком на 36 місяців з 17.10.2012 року до 17.10.2015 року. Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 33% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2.2.2 вказаного договору позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п.п. 2, 3.2 договору поруки № 406 від 17.10.2012 року, ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Згідно з п.п. 2, 3.2 договору поруки № 407 від 17.10.2012 року, ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідно до п.п. 2, 3.2 договору поруки № 408 від 17.10.2012 року, ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок перед Кредитною спілкою «Вигода» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту № L32073 від 17.10.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Разом з тим, у статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, поручителі, які солідарно поручилися, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання, ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується.

У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом солідарного стягнення з позичальника та кожного з поручителів зокрема 50860,86 грн. боргу.

Таким чином, позов задовольняється частково у вищезазначений спосіб.

Стосовно розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи задоволення судом позову у розмірі 50860,86 грн., суд, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення в рівних частках з відповідачів на користь позивача 508,60 грн. сплаченого ним судового збору, тобто по 127,15 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором № L32073 від 17.10.2012 року в сумі 50 860 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят),86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором № L32073 від 17.10.2012 року в сумі 50 860 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят),86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором № L32073 від 17.10.2012 року в сумі 50 860 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят),86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» по 127 (сто двадцять сім),15 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Грабовський