Ухвала суду № 39102250, 05.06.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/1782/14 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.

Категорія 48 Доповідач: Стародубець М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з 22 червня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на теперішній час сімейні стосунки між ними припинено, збереження сім'ї є неможливим, за досягнутою між ними домовленістю дитина залишається проживати з нею.

За час перебування у шлюбі ними було набуте нерухоме майно, про порядок поділу якого вони досягли згоди, оформивши її у вигляді мирової угоди.

З огляду на викладене, просила суд

- розірвати укладений між нею та ОСОБА_6 шлюб;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 25% від чистого прибутку, але не менше 500 грн. щомісячно, а також кошти, необхідні для оплати навчання дитини, відвідування останньою спортивних секцій та закладів і установ, які будуть сприяти всебічному та гармонійному розвитку дитини, з моменту звернення до суду до досягнення нею повноліття;

- затвердити укладену між нею та відповідачем мирову угоду щодо поділу майна із закриттям провадження у справі в цій частині.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року суд відмовив у визнанні мирової угоди щодо поділу між сторонами нерухомого майна.

Ухваленим того ж дня рішенням суд задовольнив позов частково, постановивши наступне:

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2005 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 245, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище - ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, посилаючись на те, що про вирішенні спору в частині щодо стягнення аліментів на утримання дитини суд першої інстанції не повно встановив обставини справи, а саме: не звернув уваги на те, що відповідач має мінливий і нерегулярний дохід, у зв'язку з чим неправильно застосував норми матеріального права, просить рішення суду в цій частині скасувати і ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають окремо, малолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що сторонами не заперечується.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки, відповідач, який є батьком малолітньої дитини, разом з нею не проживає і допомоги на її утримання не надає, зобов'язаний сплачувати матері дитини аліменти на її утримання у відповідності до вимог ст.ст. 180-181 СК України.

При цьому місцевий суд обґрунтовано визначив розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_6, у частці від заробітку (доходу) останнього за правилами ст.183 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а відтак аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 мають бути стягнуті з нього у твердій грошовій сумі, є безпідставними і не можуть бути прийнятими до уваги колегії суддів, враховуючи, що, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_6 працює директором ТОВ «СОТА КС», що свідчить про наявність у нього постійного доходу в розмірі, не меншому ніж розмір мінімальної заробітної плати, визначеної законодавцем.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення в оскарженій його частині.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.

В іншій частині ухвалене місцевим судом рішення не оскаржувалося, тому за правилами ст.303 ЦПК України колегією суддів не переглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307- 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Суворовського районного суд м. Херсона від 15 квітня 2014 року в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: