Ухвала суду № 39089556, 06.06.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження6/258/653/14 №258/5505/14-ц

Справа №6/258/653/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання та виправлення помилки в ньому,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Український комунальний банк» звернулося до суду з заявою, в якій вказує, що 02 грудня 2008 р. АБ «Укркомунбанк» звернувся до Кіровського районного суду м.Донецька з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

10.02.2014 р. на адресу ПАТ «Укркомунбанк» надійшов судовий наказ від 12.12.2008 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який набув чинності 27.12.2008 р.

21.02.2014 р. вказаний наказ був направлений для примусового виконання до відділу ДВС, але 05.03.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник вказує, що причина пропущення строку пред'явлення судового наказу до виконання полягає у порушенні судом строків направлення на адресу банку судового наказу.

Крім того, у вказаному судовому наказі було допущено помилку, а саме не вірна вказана сума відсотків за користування кредитом, яка була стягнена з ОСОБА_1 Наявність цієї описки та пропуск строку пред'явлення судового наказу до виконання перешкоджає його виконанню.

У зв'язку з викладеним, заявник просить постановити ухвалу, якою виправити вищевказану описку, змінивши в судовому наказі суму відсотків за користування кредитом, яка була стягнена з ОСОБА_1, а також поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви про видачу судового наказу, заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «Укркомунбанк» складає 9065,35 грн., з яких 6307,46 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 893,58 грн. - відсотки за користування кредитом, 1493,52 грн. - комісія банку, 370,79 грн. - пеня по відсоткам та комісії, а також 45,32 грн. - судовий збір, 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9125,67 грн., тобто заборгованість, яка вказана в судовому наказі в розмірі 9125,67 грн., з яких 6307,46 грн. - заборгованість за кредитом, 6307,46 грн. - відсотки за користування кредитом, 893,58 грн. - відсотки за користування кредитом, 1493,52 грн. - комісія банку, 370,79 грн. - пеня, 45,32 грн. - судовий збір, 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 6307,46 грн. в судовому наказі був вказаний помилково.

Крім того, як вбачається з супровідного листа, який направлений Кіровським районним судом м.Донецька на адресу ПАТ «УкркомунБанк» вбачається, що копія судового наказу від 12.12.2008 р. була направлена на адресу банку 04.02.2014 р., тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, суд робить висновок, що ПАТ «УкркомунБанк» пропустило строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у судовому наказі Кіровського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2008р. та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання та виправлення помилки в ньому - задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Кіровського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом.

Викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АБ «Український комунальний банк» (р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м.Луганськ МФО 304988 код 24191588) суму заборгованості за кредитом згідно договору № 00389/07-0401 від 0405.2007 р. у розмірі 6307,46 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 893,58 грн. - відсотки за користування кредитом, 1493,52 грн. - комісія банку, 370,79 грн. - пеня по відсоткам та комісії по сплаті наданих підприємством послуг, а також 45,32 грн. - судовий збір, 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9125,67 грн.»

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» строк пред'явлення судового наказу від 12 грудня 2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: