Ухвала суду № 3908110, 30.04.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року  №22-а-11698/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Пліша М.А.,

суддів: Каралюса В.М., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання: Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 10 липня 2008 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська торгова компанія «Ріо-Плюс» про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась в суд першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українська торгова компанія «Ріо-Плюс» в якому просила зобов'язати відповідача надати усі податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи стосовно закриття дебіторської заборгованості по контракту від 20.03.2006 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 10 липня 2008 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що судом неповно з'ясовано обставини справи , а постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що податковим органом проведено планову документальну перевірку ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2007 р., про що складено акт від 20.11.2007 р. №2348/23-0/32326774. Перевіркою стану розрахунків за імпортними операціями за договорами купівлі встановлено, що за перевіряємий період ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" здійснено імпорт консервованих продуктів від нерезидентів Польщі. Так ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс", у відповідності з контрактом від 20.03.2006 р. №20/03/06, укладеними з фірмою Р.Р.Н. "Ргуmаt" Sроlка z.о.о. (Польща), 22.11.2006 р. здійснено попередню оплату за товар (приправа до страв) у сумі 50 003,20 дол. США. Граничний термін надходження товару минув 20.02.2007 р. Даний товар по імпорту не надійшов, чим порушено вимоги ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №.185/94-ВР(із змінами і доповненнями).

В зв'язку з судовими розглядами ДПІ у Залізничному районі м. Львова призупинено нарахування пені ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" за порушення термінів розрахунків у галузі зовнішньоекономічної діяльності до набрання законної сили рішення у даній справі.

Листом від 25.03.2008 р. господарський суд Львівської області надіслав ухвалу від 24.04.2007 р. у справі №4/368-2/65, якою позов ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" до фірми Р.Р.Н. "Ргуmаt" Sроlка z.о.о. (Польща) про зобов'язання до виконання умов контракту щодо поставки товару залишено без розгляду. Також судом повідомлено, що дана ухвала в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась. В зв'язку з цим ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на адресу ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" направлено запит №11268/10/22-011 від 09.04.2008 р. про надання протягом 10 робочих днів пояснень та їх документальних підтверджень щодо закриття дебіторської заборгованості в сумі 50 003,20 дол. США по контракту №20/03/06 від 20.03.2006 р. На запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова підприємством відповіді не надано. З врахуванням цього, податковим органом, у відповідності Закону України "Про державну податкову службу в Україні" прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" з питань своєчасності здійснення розрахунків в іноземній валюті по контракту №20/03/06 від 20.03.2006 р.,

При виході працівників ДПІ на фактичну адресу ТзОВ "ЗУТК "Ріо-Плюс" для проведення позапланової документальної перевірки, заступник директора підприємства ОСОБА_1 відмовився надати всі необхідні документи, що призвело до перешкоди у здійсненні своїх законних повноважень посадовою особою ДШ у Залізничному районі м. Львова, що відображено відповідним актом. Оскільки податковий орган в даній ситуації діяв у відповідності до положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" то вважає, що судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог. Тому постанову суду першої інстанції просить скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні"

Однак розглядаючи даний спір суд першої інстанції на думку колегії суддів, не врахував належним чином норми процесуального права та фактичні обставини справи.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Положення Закону України "Про державну податкову службу в Україні", які регламентують права органів державної податкової служби, не передбачають право таких органів на звернення до суду з позовами про зобов'язання суб'єктів підприємницької діяльності надавати документи для проведення перевірок.

У випадку ненадання податкових, бухгалтерських та інших фінансових документів з питань правових відносин та розрахунків відповідачем, такі дії останнього слід вважати як такі, що відмову від проведення позапланової перевірки, що може за наявності передбачених законом обставин служити підставою для вжиття заходів, передбачених п. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова - задовольнити частково , скасувати постанову господарського суду Львівської області від 10 липня 2008 р. у справі №28/152 А, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

..

Головуючий суддя : М.А.Пліш

Судді: В.М.Каралюс

О.П.Стародуб