Рішення № 39078602, 03.06.2014, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/608/14-ц

Провадження № 2/353/294/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3457 м. кв. (виробничі приміщення - 3155,2 м. кв. та металевий склад - 301,8 м. кв.), які належать ОСОБА_2 та передані в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки за реєстровим №2903 від 27 вересня 2007 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом та за рахунок коштів виручених від його реалізації задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №010/14-10-700 G132 від 27.09.2007 року в розмірі 2620575,76 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (найменування банку було перейменовано на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та гр. ОСОБА_2 було укладено Генеральну кредитну угоду № 132 (а.с.8-11), а в її межах кредитний договір №010/14-10-700 G132 від 27.09.2007р. (а.с.12-19).

Згідно з умовами Генеральної кредитної угоди, в редакції від 27.09.2007 року, Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_3, а також начальника управління продаж малого та середнього бізнесу Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4 з однієї сторони та гр. ОСОБА_2, з другої сторони, було надано

кредит на проведення ремонту нерухомого майна у сумі 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч грн. 00 коп.) грн. зі сплатою 12,5% річних, строком до 26.09.2017 року.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок.

Пунктами 2.3.1. - 2.3.2. Кредитного договору, встановлені обов'язки Позичальника, в строки, передбачені кредитним договором, забезпечити повернення Банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, неустойок, комісій, відшкодування витрат та збитків Банку, викликаних неналежним виконанням цього договору. У випадку порушення умов кредитного договору сплатити банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Позичальником порушено п. 1.5.1. Кредитного договору, а саме не виконано графік поверення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.29).

Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно п. 1.9.1. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором та/або умов Договору іпотеки, та/або Договору поруки.

Право кредитора стягувати штрафні санкції, передбачені п.-п. 10.1. - 10.2. Генеральної кредитної угоди та п.2.3.2. Кредитного договору.

Так, зокрема, п.10.1 Генеральної кредитної угоди передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредитів Позичальником у визначений кредитними договорами терміни, останній відшкодовує Кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню та відшкодування збитків і разі їх нанесення) які, передбачені даним договором.

Пунктом 10.2 Генеральної кредитної угоди, зокрема зазначено, що за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Пунктом 2.3.2. Кредитного договору, Позичальник у випадку порушення умов кредитного договору зобов'язаний сплатити банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а тому відповідно до п.10.2 Генеральної кредитної угоди і п.2.3.2. Кредитного договору, Позичальнику нараховано пеню в розмірі 64641,34 грн.

Отже заборгованність Позичальника по кредитному договору №010/14-10-700 G132 від 27.09.2007 р. укладеному в межах Генеральної кредитної угоди №132 від 27.09.2007 року становить: заборгованість по кредиту - 1 241 625, 13 (один мільйон двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять п'ять грн. 13 коп.); заборгованість по відсотках - 1 314 309,29 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч триста дев'ять грн. 29 коп.); нарахована пеня - 64641,34 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок одна грн. 34 коп.).

Загальна зоборгованність станом на 28.04.2014 р. становить 2 620 575,76 (два мільйони шістсот двадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 76 коп.) (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору між ВАТ

«Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Івано-Франківської обласної дирекції ОСОБА_3, а також начальника управління продаж малого та середнього бізнесу Івано-Франківської обласної дирекції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки за реєстровим №2903 від 27 вересня 2007 року, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями по Генеральній кредитній угоді № 132 від 27 вересня 2007 року і в забезпечення виконання зобов'язань надано нерухоме майно: виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3 457 м. кв. (виробничі приміщення - 3155,2 м. кв. та металевий склад - 301,8 м. кв.) (а.с.23-28).

Частиною 6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-700 G132 від 27.09.2007 року, яка складає 2620575,76 грн. (два мільйони шістсот двадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 76 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: виробничо - складські приміщення, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3457 м. кв. (виробничі приміщення - 3155,2 м. кв. та металевий склад - 301,8 м. кв.), які належать ОСОБА_2 та передані в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору іпотеки за реєстровим №2903 від 27 вересня 2007 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ: 1405909, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш