Ухвала суду № 39076404, 13.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 року Справа № 805/4520/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

секретар судового засідання Демішев А.О.,

за участю сторін

представник позивача - Лазарева І.А.,

представник відповідача - Хачхарджи О.О.,

представник відповідача - Попуга В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин: Новоандріївський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1од. інв. № відсутній, який знаходиться в ангарі с. Новоандріївка. Ток. Автогараж), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. зав. №744 , який знаходиться на току); Володимирівський структурний підрозділ, (обприскувач «Новігатор - 3000» - од. інв. № 14379, який знаходиться на зернотоку в складі №3), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. інв. № 104053, який знаходиться на зернотоку в складі №2); Прохоровський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1Іод. інв. № 104168 1992 р. в., який знаходиться на зернотоку), а також (протравитель насіння «ПС-10А» -од. зав. № 20096 1989 р. в., який знаходиться на зернотоку), не проведено технічне опосвідчення (повне-1 раз на три роки) вантажопідйомного крану - 1 од., керованого з підлоги кран-балки (с. Запоріжське. Механічна майстерня - інв. № 312098), встановленої у ремонтному залі механічної майстерні; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № ві дсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі (с. Новоандріївка); вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № ві дсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Володимирівка; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Прохоровка, трактор, що знаходиться (с. Володимирівка) в експлуатації ЮМЗ-6АКЛ 1992 р. в. реєстр. №17321ТК не обладнаний системою запуску двигуна трактора з кабіни.

Представник відповідача у судовому засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.

На підставі керуючись ст.ст.133,160,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Викликати сторін у судове засідання на 06 червня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.